Вирок

від 13.05.2010 по справі 1-270/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-270/10

(провадження № 1-270/10)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю прокурора Сосновського O.A.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 2-а, судимого 19 лютого 2009 року Каховським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

02 березня 2010 року, приблизно об 01.00 год. на перехресті вул. К.Лібкнехта - пров. Золіна у м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, що виразилося в нанесенні ОСОБА_2 удару рукою по голові, відкрито викрав у нього мобільний телефон «Самсунг» 1400, вартістю 800 грн., з сім-карткою оператора «Джине» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 грн., чим завдав потерпілому шкоду на суму 845 грн.

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що вночі 02 березня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вдарив потерпілого та забрав в нього мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідження доказів суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду, у них немає сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України вірна, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: його вік; сімейний стан; посередню характеристику; обставин, які пом’якшують покарання, - з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані

алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів; ступінь суспільної небезпеки скоєного; тяжкість наслідків.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом’якшують покарання підсудному, - з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та свідчать про дійове каяття ОСОБА_1, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3