Вирок

від 12.04.2010 по справі 1-270/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-270/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 около 17 часов 17 января 2010 года находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и, реализуя его, тайно похитил из ящика шифоньера принадлежащую ОСОБА_2 кредитную карточку Приватбанка № 5577 2129 0136 5570, на которой были денежные средства в размере 138,4 грн.

После чего доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый ОСОБА_1 17 января 2010 года около 18-00 часов в банкомате Приватбанка , расположенном по ул. Н.Ленина 17 в г. Днепропетровске, снял с ранее им похищенной кредитной карточки наличные денежные средства в размере 50 гривен, а затем около 22-42 часов в банкомате Приватбанка , расположенном по ул. Пастера 10 в г. Днепропетровске снял с указанной карточки наличные денежные средства в размере 20 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел , ОСОБА_1 18 января 2010 года около 00-30 часов в банкомате Приватбанка , расположенном по ст. Столярова, 3-А в г. Днепропетровске снял с ранее похищенной им кредитной карточки, принадлежащей ОСОБА_2 , наличные денежные средства в размере 20 гривен.

Таким образов похитив денежные средства потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 90 гривен, с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 17 часов 17 января 2010 года он находился по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, из шифоньера похитил кредитную карточку своей матери ОСОБА_2, после чего в течении 17-18 января 2010 года снял в различных банкоматах с данной карточки 90 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_2 подтверждено, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 со своими сыновьями, при этом утром 19 января 2010 года она взяла из шифоньера свою кредитную карточку КБ Приватбанк и направилась в банкомат, где обнаружила, что остаток средств на счете меньше, чем должен быть, в связи с чем она обратилась к работникам банка, где ей сообщили время и место снятия наличных с её карточки и показали изображение лица, которое снимало денежные средства, на котором она узнала своего сына ОСОБА_1 в общей сумме ей был причинен материальный ущерб в размере 90 гривен (л.д. 13-14,32-33,70 ).

Данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 25,35-39), изобличив последнего в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что вечером 17 января 2010 года она встретилась с ранее знакомым ОСОБА_1 с которым до гуляла по городу, при этом ОСОБА_1 неоднократно снимал с банковской карточки в банкоматах денежные средства, а спустя некоторое время она от матери подсудимого узнала, что у неё с кредитной карточки похищены денежные средства.

Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что он работает специалистом по работе с кредитными картами в отделении Приватбанка , расположенном по ул. Ленинградская 5, при этом к нему 20 января 2010 года обратилась клиент ОСОБА_2, у которой имелась карта № 5577 2129 0136 5570, которая и сообщила, что ее сын снял с ее карты наличные денежные средства. Он по просьбе ОСОБА_2, распечатал ей выписку о движении денежных средств по ее кредитной карте, согласно которой кто-то 17 января 2010 года в банкомате № 4333 по ул.Н.Ленина 17 (Укргипромез) снял с карты № 5577 2129 0136 5570 наличные денежные средства в сумме 50 гривен, затем 17 января 2010 года в банкомате № 4668 по ул.Пастера 10 (Укрсальпроэкт) были сняты 20 гривен , 18 января 2010 года в банкомате № 3337 по ул. Столярова 3 А (Облстатуправление) с карты ОСОБА_2 были сняты еще 20 гривен (л.д. 72).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра выписки по кредитной карте № 5577 2129 0136 5570, принадлежащей ОСОБА_2 (л.д. 29), протоколом осмотра кредитной карты Приватбанка , чека, предоставленных ОСОБА_2 (л.д. 50,53), а также вещественными доказательствами по делу: выпиской по счету, кредитной картой, копией чека, фотоснимком камер видеонаблюдения (л.д.30,31,51-52,54-56)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия - с применением ст.75, 76 УК Украины поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:

- пластиковую карточку Приватбанка на имя ОСОБА_2 (л.д.51-52) - суд считает необходимым её в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины - оставить принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;

- копию выписку по счету, копию чека и фотографию, лица снявшего денежные средства (л.д.30-31,54-56) - суд считает необходимым хранить их при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карточку Приватбанка на имя ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ОСОБА_2;

- копию выписки по счету, копию чека и фотографию, лица снявшего денежные средства - хранить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров