Вирок

від 27.04.2010 по справі 1-60/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-60/10

(провадження № 1/2113/9331/11)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Старостенко P.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гро мадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ПП «Шихов», судимої 26.06.2003 року Новокаховським міським судом за ст. 309 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, 15.09.2003 року Новокаховським міським судом за ст. 309 ч. 2, 71 до 5 років позбавлення волі, 30.01.2007 року Каховським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 (за вироком від 26.06.03 року) до 5 років і 3 місяців позбавлення волі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Нестерова, 48 а, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.

ОСОБА_3, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючо го, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого 21.02.1995 року Новокаховським міськсудом за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3,141 ч. 2, 42 УК України до чотирьох років позбавлення волі, 25.11.1999 року Новокаховським міськсудом за ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 196-1 ч. 2, 42 УК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі,

17.03.2003 року Каховським міськсудом за ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 УК України до 6 ро ків позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 355 ч. 2 КК України.

встановив:

12.07.2009 року вдень, ОСОБА_1 Н.1., ОСОБА_2 та ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою в квартирі № ] 3 будинку № 28 по вул. Мелітопольській в м. Каховка із застосуванням погроз фізичного насильства, а також із застосуванням насильства, яке виражалося в завданні ударів потерпілій ОСОБА_5 руками в різні частини тіла, внаслідок чого їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на правій і лівій руках змушували останню до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме поверненню боргу в сумі 100 гривень ОСОБА_1 Н.1. Відразу після цього, скориставшись відсут ністю хазяйки квартири ОСОБА_5, і тим, що ОСОБА_6, яка знаходилася в квартирі, була без свідомості, таємно викрали, кардиган жіночий вартістю 200 гривень, плаш жіночий з хутря ною обробкою вартістю 2500 гривень, кожушок жіночий з штучного х>тра чорного з білим ко льору вартістю 100 гривень, два фотоапарати вартістю по 60 гривень кожен, набір косметичний вартістю 100 гривень, жіночу сумочку чорного кольору вартістю 50 гривень, з грошима, що знаходилися в ній, в сумі 600 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефон) «Самсунг» вартістю 30 гривень, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень, і мобільний телефон Самсунг S 500 вартістю 100 гривень, заподіявши при цьому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 100 гривень.

У невстановлений час, при невідомих обставинах ОСОБА_4. незаконно, не маючи на те спеціального дозволу без мети збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб ацети- льований опій масою 0,68 грама, який незаконно не ма^очи на те спеціального дозволу зберігала

без мети збуту при собі до моменту, коли 12.07.2009 року працівниками міліції він був вилуче ний в квартирі АДРЕСА_1.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 12.07.2009 року разом зі своїм співмеш канцем ОСОБА_2 і знайомою ОСОБА_4 поїхали в м. Каховку до ОСОБА_5, оскільки остання була винна гроші ОСОБА_1 і не хотіла повертати. Вдома в ОСОБА_5 між ними стався конфлікт, на ґрунті повернення боргу, в ході якого вони побили ОСОБА_5, а також після того, як ОСОБА_5 втекла з квартири, взяли її речі.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_1

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.

1, 355 ч. 2 КК України визнала повністю та дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, пояснила, що працівники міліції в присутності понятих ви явили у неї і вилучили наркотичний засіб.

У відповідності до ст. 299 КПК України дослідження доказів по справі визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК Украї ни, кваліфіковані вірно, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 355 ч. 2 КК Украї ни, кваліфіковані вірно, оскільки вони примушували потерпілу до виконання цивільно- правових зобов'язань, групою осіб із застосуванням погроз насильства та з застосуванням наси льства.

Дії підсудної ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки вона незаконного придбала і зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання суд, враховує вік підсудних, їх сімейний стан, характеристики, пов не визнання вини, щире каяття, скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, характер і сту пінь суспільної небезпеки і вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мо жливе в умовах позбавлення волі, ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Витрати на проведення експертиз (а.с. 43, 67) підлягають до стягнення з винних.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 355 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповід ності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим оста точно визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з часу взяття з моменту приведення вироку у виконан ня.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаче них ст. ст. 185 ч. 2, 355 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК Укра їни у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 355 ч. 2 КК України у вигляді трьох років поз бавлення волі. У відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока рання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з 04.04.2010 року.

Запобіжний захід залишити попередній взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.

185 ч. 2, 309 ч. 1, 355 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбав лення волі, за ст. 355 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності зі

ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ви значити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну мі сця проживання або роботи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 30 грн. 64 коп. (а.с. 43).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи нарко тичних засобів в сумі 304 грн. 98 коп. (а.с. 67).

Речові докази (а.с. 55) залишити власниці.

Речовий доказ (а.с. 74) знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб до Херсонського апеляційно го суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7