Ухвала

від 03.10.2016 по справі 810/4809/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4809/15 Суддя - доповідач: Оксененко О.М. У Х В А Л А 03 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Діалог Пресс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада          2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. 04 грудня 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня         2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліку до 29 січня 2016 року шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1 тис. 782 грн. 80 коп. Оскільки, апелянт на усунення недоліків подав аналогічне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вже було вирішене ухвалою від 15 січня 2016 року, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було повернено відповідачу. 22 вересня 2016 року Ірпінська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Київській області, через суд першої інстанції, повторно звертається до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, в якій просить скасувати постанову суду першої як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає про відсутність грошових коштів на сплату судового збору під час подання первинної апеляційної скарги, а вже після виділення грошових коштів податковим органом було здійснено таку сплату та повторно подано апеляційну скаргу,  затримка при поданні повторної скарги виникла внаслідок реорганізації відповідача. При цьому, відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених ним у своїй заяві обставин. Тому апелянту необхідно надати довідку, з якої б вбачалось з якого періоду здійснюється фінансування витрат на сплату судового збору апелянта, а також документи щодо реорганізації територіальних органів ДФС та інші належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись статтями 108, 160, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: В задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наданням належних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя:                                                                                О.М. Оксененко