Ухвала

від 29.09.2016 по справі 761/19072/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України матеріалів апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

27 вересня 2016 року до суду надійшла від ОСОБА_3 заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначає, що ОСОБА_2 як споживач послуг у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Проте з такими твердженнями погодитись не можна з огляду на таке.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 , 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч.1 ст .5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII , який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст.5 вказаного Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом 23.05.2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Щодо посилання апелянта на те, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» позивач , як споживач, звільняється від сплати судового зборунеобхідно зазначити таке.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

№ справи761/19072/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11464/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом , який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене та те, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 02 серпня 2016 року не усунуті, згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Лапчевська О.Ф