Ухвала
від 30.09.2016 по справі 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. справа № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСІТІ» до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради (відповідач-1), Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (відповідач-2), Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради (відповідач – 3) про скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач-3, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову за одну вимогу немайнового характеру становить (1 х 1378 грн.) 1378 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить за одну немайнову вимогу становить(1378 грн. х 110 %) 1515,80 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, якою задоволено дві немайнові вимоги, то судовий за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду за дві немайнові вимоги становить 3031,60 грн. (1515,80*2)

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі – 3031,60 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                                                                    Д.В. Чепурнов

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61789090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/4371/16-а (2-а/200/230/16)

Постанова від 05.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 30.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні