Справа № 1-244/10 Провадження № 1/1307/2898/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області
в складі : головуючої -судді Галій О.Й.
при секретарі Стасів С.І.
з участю прокурора Сірачинського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, інваліда III групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 29, раніше несудженої,
за ч. 1 ст. 204 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 впродовж жовтня-листопада 2010 р. в м. Жидачеві по вул. Фабрична,1 а кв. 29, за місцем свого проживання, незаконно зберігала з метою збуту етиловий спирт, який в подальшому розбавила та збула різним особам.
Так, 11.10.10 р. приблизно в 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в м. Жидачеві, збула ОСОБА_2 1 л алкогольних напоїв за 28 грн.
У цей же день, приблизно в 17.35 год підсудна за місцем свого проживання збула ОСОБА_3 1 л. алкогольних напоїв за 28 грн..
Крім того, 24.11.10 р. приблизно в 18.40 год ОСОБА_1, за місцем свого проживання в м. Жидачеві, збула ОСОБА_4 0,5 л алкогольних напоїв за 14 грн.
25.11.10 р. в помешканні ОСОБА_1 в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 1 а кв. 29 під час проведення обшуку працівниками міліції, виявлено та вилучено скляну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту, скляну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену на 2/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту, одну скляну пляшку вмісткістю 0,25 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту, полімерну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту та полімерну пляшку вмісткістю 1.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину, поставлену їй органами досудового слідства визнала та пояснила, що під час ремонту в квартирі, у кладовці, знайшла 5-ти літрову пляшку із спиртом, напевно її поставив туди покійний чоловік. У зв"язку з скрутним матеріальним становищем, із захворюванням та витратами, які несе на придбання лікарський препаратів, частину спирту розбавила та збула трьом невідомим особам. Крім того, працівниками міліції під час обшуку в квартирі, де проживає, було виявлено та вилучено приблизно 3 л розбавленого спирту. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Винність підсудної у вміненому їй злочині повністю та об"єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема: протоколами огляду та добровільної видачі від 11.10.10 р. та 24.11.2010 p., згідно яких у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено алкогольні напої, які придбали у підсудної (а с. 4, 7, 30).
Протокол ом обшуку від 25.11.2010 р., згідно якого у помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено скляну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту, скляну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену на 2/3 прозорою рідиною з різким запахом спирту, одну скляну пляшку вмісткістю 0,25 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту, полімерну пляшку вмісткістю 0.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту та полімерну пляшку вмісткістю 1.5 л наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту ( а.с. 34- 35).
Висновком експерта № 860 від 30. 11.10 p., згідно якого рідина в усіх наданих ємкостях, що вилучена в підсудної та свідків, є водно- спиртовою сумішшю з вмістом еталону 36.6- 37.8 % (об"ємних), виготовленою з порушенням вимог державного стандарту кустарним способом, шляхом змішування етилового спирту та водою, і не відповідає вимогам діючого стандарту на горілки та горілки особливі по упакуванню, органолептичних і фізико- хімічних показниках - упакуванню, наявністю сторонніх механічних домішок, нестандартній міцності. Надані зразки алкогольної продукції, що вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однорідними за своїми родовими ознаками ( вмістом компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між собою (а.с. 41- 43).
Наведене свідчить про те, що підсудна визнає і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують її винність в інкримінованому злочині.
У зв"язку із тим, що підсудна вину у вчиненому визнала і в суду немає підстав вважати, що вона себе оговорила, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудної у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, при цьому роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду незаконного зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів- алкогольних напої правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 204 КК України, з чим погоджується як підсудна так і інші учасники процесу.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, хвороб лий стан здоров»я є інвалідом III групи- це обставини, які пом"якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає, що їй слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на залізниці ( банк: ГУДК України у Львівській області, МФО: 825014; ЄДРПОУ: 25576416; р/р № 31253272210394) - 353 (триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. за проведення експертизи № 860 від 30.11.2010 р.
Речові докази: п"ять полімерних пляшок, 3 скляні пляшки із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, які зберігаються в камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ - знищити (а.с. 49).
Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженій залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.
Головуюча-суддя:
Суд | Жидачівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2010 |
Оприлюднено | 10.10.2016 |
Номер документу | 61794963 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сусловець М. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Нагорнюк Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні