Постанова

від 22.09.2016 по справі 2а-254/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-254/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В« 02В« березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Г'УМВСУ у Львівській області про скасування постанови,-

установив:

17 грудня 2009 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 027406 від 10.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 10 вересня 2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 027406 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у зв’язку із здійсненням автомобіля НОМЕР_1 стоянки на тротуарі по вул. Кривоноса в м. Львові, залишивши для пішоходів відстань руху менше ніж 2м, чим допущено порушення п. 15.10«в» ПДР України. Правопорушення було зафіксовано спеціальним технічним засобом «ВІЗИР» №071 1223. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, оскільки: звинувачення грунтується на припущеннях, так як при здійсненні фото фіксації не здійснювались допоміжні засоби для вимірювання відстаней; правопорушення зафіксоване приладом, що працює в неавтоматичному режимі; в супереч вимозі закону інспектор ДАІ не склав протоколу про адміністративне правопорушення; порушено строк відправки копії постанови адресату. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ВС № 027406 від 10.09.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління ОСОБА_2 у Львівській області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 10 вересня 2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №027406 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач вважає, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності завідомо незаконною, необ’єктивною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог Конституції України та КУпАП з наступних підстав: інспектор ДАІ не дотримався вимог закону про своєчасне, всебічне і об’єктивне з’ясування кожної справи; позбавив його права подавати докази та скористатися послугами захисника, адвоката, ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, не відібрав пояснення у свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДА1 ГУМВСУ у Львівській області не з'явився, крім тої с не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржувано' постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 027406 від 10.09.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11. 70. 104. 259. 160. 161 КАС України. 247. 251.289.292.293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 027406 від 10 вересня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3