Ухвала

від 12.08.2011 по справі 8-12/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.08.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 8-12/11

справа №8-12/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі -Покровській С.Л.,

за участю:

представника заявника -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Іллічівського міського суду заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за справою №2-153/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязіАДРЕСА_1, розташовану в будинку № 1-Б по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області визнано спільною сумісною власністю подружжя. Вказане майно поділено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на квартиру№ 43, розташовану в будинку № 1-Б по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області, по ? ідеальній частці за кожним. Припинено право власності ОСОБА_4 на квартиру№ 43, розташовану в будинку № 1-Б по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 06 лютого 2006 року, та скасовано відповідну державну реєстрацію прав на вказану квартиру. Вселено ОСОБА_2 у квартиру № 43, розташовану в будинку № 1-Б по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівську Одеської області, та зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2В перешкод у користуванні вказаною квартирою. Визначено наступний порядок користування вказаною квартирою, а саме: виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 24,0 кв.м. з лоджією площею 6,2 кв.м.; виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м. з лоджією площею 3,1 кв.м., решту приміщень: коридор площею 14,0 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м., коридор площею 1,0 кв.м., туалет площею 0,8 кв.м., ванну площею 4,3 кв.м., лоджію площею 3,2 кв.м., тамбур площею 2,3 кв.м. - залишено у спільному користуванні.

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2011 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, тобто рішення суду від 18 лютого 2011 року набрало чинності.

ОСОБА_4 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2011 року. Підставою для скасування рішення суду, заявник зазначив ті обставини, що у позивача ОСОБА_5 за час розгляду справи народилися дві дитини, та у відповідача ОСОБА_4 , 28 вересня 2010 року народився син ОСОБА_6. Ці обставини не були відомі суду, тому без урахування дітей суд помилково вирішив порядок користування квартирою.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився про час та місце був повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 та відповідач заперечували проти задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що заявник не надав підстав для скасування рішення суду від 18 лютого 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, які зазначені у ч.2 ст.361 ЦПК України та пояснив, що у ОСОБА_5 є малолітні діти.

Розглянувши заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи, надані до заяви матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Тому, суд має право розглянути заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за відсутністю заявника, повідомленого про час та місце розгляду заяви належним чином.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Народження дітей як у позивача, так і у відповідача не є істотними для справи обставинами, оскільки відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Ці положення визначені також у ч.2 ст.372 ЦК України. Спільних дітей у них немає. Крім того, діти як позивача, так і відповідача народились значно раніше, ніж ухвалене рішення від 18 лютого 2011 року. Цей факт був відомий сторонам при розгляді справи у суді першої інстанції.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що заявник не надав до суду істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.16, 368, 372 ЦК України, ст.70 СК України, ст.ст.361-363, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2011 року по справі №2-153/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья Пушкарський Д.В.