Ухвала

від 03.10.2011 по справі 40/162-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 40/162-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

Без виклику сторін

розглянувши заяву позивача про виправлення помилок та описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі №40/162-09 за апеляційною скаргою позивача (вх. № 2163 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року у справі № 40/162-09

за позовом Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків,

до 1) Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган", м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Харківська міська громадська організація "Спілка інвалідів Афганістану", м. Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві до господарського суду Харківської області просив суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 3479 від 03.12.2008 року оренди нежитлового приміщення загальною площею 17,4 кв.м по вул. Римарській, 19 міста Харкова в редакції від 08.12.2009 року. Вказував на те, що спірний договір підписаний неповноважною особою. Тому просив винести окрему ухвалу щодо правопорушення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року у справі № 40/162-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. У задоволенні заяви позивача про винесення окремої ухвали відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що оскаржуване ним рішення винесено з порушенням процесуального права, з суттєвими порушеннями норм матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати як необґрунтоване та незаконне, прийняти нове рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі №40/162-09 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року у справі № 40/162-09 залишено без змін.

Від позивача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення помилок та описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі №40/162-09, в якій позивач просив замінити на сторінці 5, в абзацах 3, 4, сторінки 6 постанови слово "завдаток" на слово "застава", в абзаці 6 сторінки 6 постанови слово "підробними" на слово "підробленими", а також вказує на невірне зазначення прізвища представника позивача на сторінці 1 постанови, а саме: прізвища ОСОБА_1 замість прізвища ОСОБА_1, яке, на думку позивача, не відмінюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про випрявлення помилок та описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі №40/162-09, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки, виходячі зі змісту всього тексту постанови, на сторінці 5, в абзацах 3, 4, 6 сторінки 6 цієї постанови слова "завдаток" та "підробними" вжиті правильно та відповідно до обставин справи, а прізвище представника позивача ОСОБА_2 вжито у вступній частині постанови у родовому відмінку з урахуванням правил правопису.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення помилок та описок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі №40/162-09.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.