Ухвала

від 04.10.2016 по справі 912/3253/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 912/3253/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1, 28500, АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (далі - ПП "Трейд-Інвест-Агро"), 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 4-Б, кв. 14,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - ОСОБА_2, довіреність № 663 від 02.09.2016;

від боржника - участі не брав.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Трейд-Інвест-Агро" з причин несплати ним заборгованості за договором позики від 17.01.2014, укладеним сторонами.

Ухвала про відкладення розгляду в підготовчому засіданні заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника направлена боржнику за адресою, вказаною кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та повернута органом поштового зв'язку з відміткою "через незапит".

При цьому в пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Боржник у відзиві на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника заперечив проти вимог кредитора зазначивши, що 14.02.2014 на підставі постанови СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, директора ОСОБА_7. оголошено в розшук та ОУ ГУ Міндоходів у Кіровоградьскій області доручено проведення комплексу слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичного місця знаходження. Органи управління боржника фактично відсутні за його місцезнаходженням тривалий час, господарська діяльність боржником не здійснюється з кінця 2013 року. Все майно боржника знаходиться під арештом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2013 у справі № 405/12413/13-К.

Вказаний факт реєстрації обтяження, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 68351434 від 18.09.2016.

Боржник вважає, що зобов'язання перед кредитором можливо було б виконати за рахунок майна, але в силу заборони, яка накладена на підставі ухвали суду від 27.12.2013 у справі № 405/12413/13-к, це виконати не можливо.

До господарського суду 04.10.2016 надійшло клопотання повноважного представника боржника про розгляд справи без його участі.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором за договором позики від 17.01.2014, яка є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2015 у справі № 388/277/15-ц, яке набрало законної сили 10.04.2015 (т. 1 а.с. 6) (виконавчий лист від 24.04.2015 по вказаній справі (т. 1 а.с. 9) станом на 02.09.2016 (на день подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду) склала 500 000, 00 грн. боргу та 3 654, 00 грн. судових витрат.

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВДВС Долинського районного управління юстиції та Інформацією про виконавче провадження (т. 1 а.с. 8, 10).

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Трейд-Інвест-Агро".

У господарського суду відсутні підстави для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство чи відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Трейд-Інвест-Агро".

Обставини викладені у відзиві боржника не спростовують наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Трейд-Інвест-Агро".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Фуголь Є.І.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 06.09.2016 про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, арбітражний керуючий Фуголь Є.І. - 14.09.2016 надав заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу. Крім того, зазначена заява з доданими до неї документами засобами поштового зв'язку надійшла до суду також 14.09.2016.

Заява № 02-02/998 від (дата не читається) арбітражного керуючого Вербицького О.В., яка надійшла до господарського суду в електронній формі на адресу електронної пошти та заява № б/н від 28.09.2016 арбітражного керуючого Потупало Н.І. не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Позаяк особа визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Крім того, можливий розгляд по суті заяв арбітражних керуючих Вербицького О.В. та Потупало Н.І. невілює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фуголь Є.І.

Встановити арбітражному керуючому Фуголь Є.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Трейд-Інвест-Агро" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

За ч. 2 ст. 13 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (ідент. код 32020295).

2. Визнати вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" в сумі 500 000, 00 грн. боргу та 3654, 00 грн. судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (ідент. код 32020295).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (ідент. код 32020295) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (ідент. код 32020295) арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво № 1228 від 24.07.2013).

Встановити арбітражному керуючому Фуголь Є.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Фуголь Є.І.:

- не пізніше 24.11.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 24.11.2016;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "29" листопада 2016 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого Фуголь Є.І. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (ідент. код 32020295) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобов'язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору (за адреса: 28500, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3), Долинському відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ВДВС Долинського районного управління юстиції, Долинському районному суду Кіровоградської області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Фуголь Є.І. (адреса: АДРЕСА_2, 50039), Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора(28500, м. Долинська, вул. Соборності України, 26), арбітражному керуючому Вербицького О.В. та арбітражному керуючому Потупало Н.І. (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко