Ухвала

від 04.10.2016 по справі 812/196/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року справа №812/196/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/196/16 за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2016 року Державне підприємство "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведених перевірок СДПІ з ОВП у м. Луганську складено акти перевірок та податкові повідомлення-рішення за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, за несвоєчасне подання податкової декларації податку з розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 3 квартали 2014 року.

Відповідачем безпідставно не врахований той факт, що на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у позивача був в наявності Сертифікат Торгово-Промислової Палати України № 4770 про форс-мажорні обставини. Даний Сертифікат позивач направив відповідачу поштою 12.08.2015 разом з письмовою заявою-запитом про продовження граничних строків для подання податкової декларації з ПДВ від 12.08.2015.

Під час проведення камеральних перевірок відповідачем порушені строки її проведення, складання актів та надсилання актів позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/196/16 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано:

- податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

-податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

-податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року від 25.02.2016 року № НОМЕР_6 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

-податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_7 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.;

-податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року № НОМЕР_8 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.

-податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у Луганській області від 12.02.2016 року № НОМЕР_9 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за штрафними санкціями у сумі 1020 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наявність Сертифіката Торгово-Промислової Палати у платника податків надає можливість уникнути застосування штрафної санкції за порушення граничних строків подання податкової звітності, у разі подання відповідної заяви до контролюючого органу протягом 30 днів з дати закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно наданого позивачем Сертифікату № 4770 про форс-мажорні обставини, періодом дії форс-мажорних обставин є період з 01.07.2014 по 19.12.2014. Граничним терміном подання заяви платника податків про продовження граничних строків є 18 січня 2015 року. Позивач заяву про продовження граничних строків для подання податкової декларації з податку на додану вартість надав до СДПІ 13.08.2015, тобто пропустив термін подачі відповідної заяви. Крім того, сертифікат № 609 про форс-мажорні обставини, періодом дії форс-мажорних обставин, позивач отримав 30 березня 2016 року, вже після проведення перевірки. Апелянт зазначає, що акти про результати проведення камеральних перевірок складені фактично 12.02.2016 року. Але помилково, в силу людського фактору, було допущено технічну описку, замість 2016 року зазначено 2015 рік. Тому СДПІ не було порушено норм п.86.2 ст.86 Податкового кодексу. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовані норми Закону № 1669-VII замість застосування норм Податкового кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції обгрунтованим і законним.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що державне підприємство "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.04.2004, ідентифікаційний код 04725935, перебуває на податковому обліку у СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУМД та є платником податку на додану вартість (а.с. 23, 26). Державне підприємство "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" було зареєстровано та здійснювало господарську діяльність у м. Луганську, вул. Тімірязєва, б.50, а з 02.07.2014 знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Революційна, 21.

Наказом Міністерства доходів і зборів України "Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів" від 08.07.2014 № 381, СДПІ перебувало у простої з 09.07.2014 року та не знаходилось за місцем розташування за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 1.

Наказом МГУ Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.11.2014 №256 "Про переміщення та закінчення простою", СДПІ відновило роботу з 05.01.2015 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

12.02.2015 року в.о.начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС) ОСОБА_5 були проведені камеральні перевірки податкової звітності ДП "Луганськстандартметрологія", а саме податкових декларацій податку на додану вартість за період з червня 2014 року по грудень 2014 року та розрахунку частини частого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за три квартали 2014 року.

За результатами проведених перевірок Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України складено акти перевірок, а саме:

- акт від 12.02.2015 року № 2/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (а. с. 30-31), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_7 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 32);

- акт від 12.02.2015 року № 3/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року (а. с. 33-34), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 35);

- акт від 12.02.2015 року № 4/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року (а. с. 36-37), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн. (а. с. 38);

- акт від 12.02.2015 року № 5/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (а. с. 39-40), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 41);

- акт від 12.02.2015 року № 6/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року (а. с. 42-43), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 44);

- акт від 12.02.2015 року № 7/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (а. с. 45-46), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 47);

- акт від 12.02.2015 року № 8/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення ДП "Луганськстандартметрологія" пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року (а. с. 48-49), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 року № НОМЕР_6 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 50);

- акт від 12.02.2015 року № 9/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, яким встановлено порушення гіп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації податку з розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за три квартали 2014 року за звітний період три квартали 2014 року (а. с. 51-52), на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 1.2016 року № НОМЕР_8 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: іллпна чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 53).

- акт від 01.02.2016 року № 1/28-05-24/4725935 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, яким встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового Кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації податку з розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за звітний період 1 півріччя 2014 року (а. с. 54-55), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 року № НОМЕР_9 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за штрафними санкціями у сумі 1020 грн (а. с. 56).

Акти камеральних перевірок від 12.02.2015 року позивач отримав 19.02.2016 року (вх. 79-1/40), а податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються, позивач отримав 01.03.2016 (вх.№102/40), що підтверджується супровідним листом відповідача від 25.02.2016р. № 680/10/28-05-12 та від 25.02.2016 №917/10/28-05-12 (а. с. 28,29).

31 липня 2015 року Торгово-промисловою палатою України видано ДП "Луганськстандартметрологія" сертифікат № 4770, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин з 01 липня 2014 року щодо обов'язку платника податків подавати податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року у граничний строк відповідно до: 20.07.2014, 20.08.2014, 20.09.2014, 20.10.2014, 20.11.2014, 20.12.2014, які унеможливили його виконання в зазначений термін (а. с. 27).

30 березня 2016 року Торгово-промисловою палатою України видано ДП "Луганськстандартметрологія" сертифікат № 6092, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин з 01 липня 2014 року щодо обов'язку платника податків подавати звіт з розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за перше півріччя 2014 року, за 9 місяців 2014 року, у граничний строк: за перше півріччя 2014 року - до 09 серпня 2014 року, за 9 місяців 2014 року - до 09 листопада 2014 року, які унеможливили його виконання в зазначений термін (а. с. 79).

12.08.2015 ДП "Луганськстандартметрологія" було направлено заяву про продовження граничних строків для подання податкової декларації з податку на додану вартість разом з сертифікатом №4770 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України та податкових декларацій з податку на додану вартість за червень-листопад 2014 року (а. с. 57).

Листом від 20.08.2015 №922/10/28-05-24, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на заяву про продовження граничних строків для подання податкової декларації повідомила, що згідно наданого сертифікату №4770 про форс-мажорні обставини, період дії форс-мажорних обставин - з 01.07.2014 по 19.12.2014. Відповідно до вимог п. п. 8.1 п. 8 Порядку, граничним терміном подання заяви платника податків про продовження граничних строків є 18 січня 2015 року (а. с. 98-99).

Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно статті 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 17 Конституції України закріплено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно статті 107 Конституції України Рада національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

Головою Ради національної безпеки і оборони України є Президент України.

Персональний склад Ради національної безпеки і оборони України формує Президент України.

До складу Ради національної безпеки і оборони України за посадою входять Прем'єр-міністр України, Міністр оборони України, Голова Служби безпеки України, Міністр внутрішніх справ України, Міністр закордонних справ України.

У засіданнях Ради національної безпеки і оборони України може брати участь Голова Верховної Ради України.

Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України.

Компетенція та функції Ради національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Згідно підпункту 16.1.3. пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно підпункту 49.18.1. пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця та відповідно до підпункту 49.18.2. пункту 49.18 ст. 49 календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України , камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки та його процедуру врегульовано статтею 76 Податкового кодексу України. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Преамбулою Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" ( далі Закон № 1669-VII) , який набув чинності 15.10.2014, визначено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 Закону № 1669-VII встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 11 Закону № 1669-VII (Прикінцеві та перехідні положення) визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (14.10.2014), і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 5 статті 11 Закону № 1669-VII визначено Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону: забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону; затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення; у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Зазначений Указ Президента України був опублікований у офіційному виданні "Офіційний вісник Президента України" від 14.04.2014.

Таким чином, Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (Закон № 1669-VII) був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Відповідно до вказаного Додатку в розділі "Луганська область" Міста обласного значення: під номером 1 зазначене м. Луганськ (Луганська міська рада) та під номером 8 м. Лисичанськ.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053" зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Відповідно до Додатку в розділі "Луганська область" 1. Міста обласного значення: під номером 1 зазначене м. Луганськ (Луганська міська рада) та під номером 8 м. Лисичанськ.

Пунктом 3 визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053".

Аналізуючи норми Закону № 1669-VII відносно спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов до наступних висновків.

Вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції.

Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1669-VII від 02.09.2014. Зі змісту вказаного Указу вбачається, що період проведення антитерористичної операції розпочався. Проведення антитерористичної операції триває, оскільки Указу Президента України про завершення антитерористичної операції не видавалось.

На момент перевірки та винесення спірних податкових повідомлень - рішень державне підприємство "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" знаходилось на території здійснення антитерористичної операції, що підтверджується законодавчо встановленими положеннями.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

У випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Закон № 1669-VII є спеціальним законом у спірних правовідносинах, а тому його застосування не ставиться у залежність від внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.

Крім того, Закон№ 1669-VII прийнято у часі пізніше ніж Податковий кодекс України.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно застосовані норми спеціального Закону № 1669-VII, які мають пріоритет над нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 102.6.4 пункту 102.6 ст. 106 Податкового кодексу України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

За приписами ст.10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

При цьому, податковим органом при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень не було враховано сертифікат Торгово-промислової палати України № 4770 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий 31.07.2015 року, який було ДП "Луганськстандартметрологія" направлено до податкового органу 12.08.2015, тобто до винесення податкових повідомлень - рішень. Навіть наявність чи відсутність звернення до податкового органу не спростовує факту настання для позивача обставин непереборної сили (форс-мажору) з 1 липня 2014 року, що підтверджено сертифікатами Торгово - промислової палати України про форс мажорні обставини № 4770 від 31.07.2015 та №6092 від 30.03.2016.

Податкову звітність за 2014 рік позивач надав до податкового органу у 2015 році, після відновлення своєї господарської діяльності.

З урахуванням вище наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявність сертифікатів Торгово - промислової палати України, якими засвідчено виникнення для позивача форс - мажорних обставин з 01.07.2014 звільняє його від відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності.

Суд першої інстанції зазначив, що податковим органом порушено п. 86.2. ст. 86 ПК України, яким передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Акти про результати камеральної перевірки від 12.02.2015 року позивачу направлені в лютому 2016 року, тобто з порушенням строку направлення.

Колегія судді зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, щодо часу складення актів перевірки саме 12.02.2015 року. На думку колегії судді є слушним посиланні апелянта на те, що акти про результати проведення камеральних перевірок складені фактично 12.02.2016 року. Але помилково, в силу людського фактору, було допущено технічну описку, замість 2016 року зазначено 2015 рік, а тому СДПІ не було порушено норм п.86.2 ст.86 Податкового кодексу. Як убачається з описовою частини актів, при перевірці використовувались податкові декларації, які надійшли 17.07.2015, 06.08.2015, 13.08.2015, 14.08.2015, 19.08.2015, 21.08.2015, 21.01.2016, 03.02.2016. Таким чином, акти не моги бути складено 12.02.2015 року, до часу надходження відповідних декларацій, про які зазначено у актах. Але зазначена помилка суду першої інстанції не впливає на остаточний висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З оляду на викладене, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог державного підприємства "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/196/16- залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/196/16 за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок