Ухвала
від 09.11.2017 по справі 812/196/16
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства Луганський регіональний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2017 року Офіс подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239 1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Офісу не відповідає вимогам закону. Так, з матеріалів, які надійшли на адресу Верховного Суду України, вбачається, що Офіс не був стороною або особою, яка приймала участь у справі, рішення в якій оскаржується. У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно надати докази на підтвердження права Офісу подавати заяву до Верховного Суду України в цій справі.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд України,060) , символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 грудня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення09.11.2017
Оприлюднено15.11.2017
Номер документу70229646
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/196/16

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні