Ухвала
від 05.10.2016 по справі 917/365/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 917/365/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В. суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції в Полтавській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі№917/365/16 Господарського суду Полтавської області за позовомДержавної екологічної інспекції в Полтавській області доКомунального підприємства "Декоративні культури" Полтавської міської ради простягнення грошових коштів

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу. При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі №917/365/16 Господарського суду Полтавської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О.Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення05.10.2016
Оприлюднено07.10.2016
Номер документу61822311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/365/16

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 07.02.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Постанова від 07.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 21.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 05.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 20.07.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Рішення від 07.06.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні