Ухвала

від 06.10.2016 по справі 451/625/15-ц

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/625/15-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.10.2016

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська» та ТОВ «Основа+» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_2 до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову .

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом мого довірителя, ОСОБА_1, до ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська», ТОВ «Основа+» про стягнення боргу. Як вказує представник позивача, ухвалою суду від 03 червня 2015 року у даній справі заяву позивача про забезпечення позову було задоволено. Окрім іншого, ухвалено з метою забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» ЄДРПОУ 00846139, 80630, Львівська обл., Бродівський район, село Заболотці в межах 2883400 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста гривень). Представник позивача вказує, що наразі для сторони позивача відпала потреба у існуванні у даній справі вищезазначених заходів, вжитих судом щодо ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська», як відповідача.

Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Радехівським районним судом Львівської області ухвалою від 03 червня 2015 року у цивільній справі № 451/625/15-ц (провадження № 2/451/272/15) у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» ЄДРПОУ 00846139, 80630, Львівська обл., Бродівський район, село Заболотці в межах 2883400 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста гривень).

Позивач та представник позивача до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідачі своїм правом направити в суд свого представника не скористались, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки в суд своїх представників не повідомили.

Суд дійшов висновку, що неявка в суд осіб, які беруть участь у даній справі та повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову є підставною та такою, що підлягає до задоволення повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська», ТОВ «Основа+» про стягнення боргу.

Судом також встановлено, що 03 червня 2015 року у даній справі було постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову щодо відповідача ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська». А саме з метою забезпечення позову ухвалено накласти арешт на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» ЄДРПОУ 00846139, 80630, Львівська обл., Бродівський район, село Заболотці в межах 2 883 400 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В силу приписів ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, звернення до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову є процесуальним правом позивача, яким він вправі розпорядитися на власний розсуд. А сприяння особам, які беруть участь у справі, у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим ЦПК України, на думку суду, є саме обов'язком суду, а не його правом.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в противному випадку буде порушено засаду диспозитивності цивільного судочинства, а також порушено право позивача на справедливий судовий розгляд, гарантоване йому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А відтак суд приходить до висновку, що вжиті судом 03 червня 2015 року заходи забезпечення позову щодо майна ПАТ «Птахофабрика «Ражнівська» підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,27,31,38-44,74-77,151-154,208-210,291-294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті Радехівським районним судом Львівської області ухвалою від 03 червня 2015 року у справі № 451/625/15-ц (провадження № 2/451/272/15), скасувати .

Зняти накладений арешт на все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Ражнівська» (код ЄДРПОУ: 00846139, 80630, Львівська обл., Бродівський район, село Заболотці) в межах 2 883 400 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання цієї ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3