Ухвала

від 05.10.2016 по справі 464/3270/16-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/3270/16-ц

пр № 2/464/1130/16

У Х В А Л А

05.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

представників відповідача ПАТ „НАСК „ОрантаВ» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача про витребування доказів, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал СтрахуванняВ» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „ОрантаВ» , за участю третьої особи представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ», про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідача ОСОБА_1 повторно заявив клопотання, підтримане представником відповідача ПАТ „НАСК „ОрантаВ» , про витребування від позивача оригіналу договору добровільного страхування наземного транспорту №102/15-Т/Ц7 від 18 березня 2015 року, укладеного між страховиком ПрАТ „Арсенал СтрахуванняВ» та представництвом „ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХВ» , та оригіналів усіх додатків і додаткових угод до цього договору, які є укладеними станом на 08.09.2016, за виключенням оригіналу додаткової угоди №4 від 02.11.2015 до договору добровільного страхування наземного транспортну №102/15-Т/Ц7 від 18.03.2015. Клопотання мотивує тим, що на виконання ухвали суду про витребування оригіналів вказаних документів від 09.09.2016 позивачем надано лише їх копії, за виключенням оригіналу додаткової угоди №4 від 02.11.2015 до договору добровільного страхування наземного транспортну №102/15-Т/Ц7 від 18.03.2015, посилаючись на неможливість витребування таких з власного архіву. Наполягав на витребуванні саме оригіналів цих документів, оскільки неможливо становити дійсність таких за їх копіями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, згідно з якими надання оригіналів договору, додаткових угод та додатків до них є неможливим, оскільки оригінали таких зберігаються в архіві ПрАТ «СК «Арсенал», на витребування яких необхідно певний час. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня можливість особисто отримати зазначені у клопотанні документи, оскільки останній не є стороною договору страхування, наполягає на дослідженні оригіналів договору страхування, додатків та додаткових угоди до такого, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити повторно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал СтрахуванняВ» надати Сихівському районному суду м. Львова оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №102/15-Т/Ц7 від 18 березня 2015 року, укладеного між страховиком ПрАТ „Арсенал СтрахуванняВ» та представництвом „ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХВ» , та оригінали усіх додатків і додаткових угод до вказаного договору, які є укладеними станом на 08.09.2016, за виключенням оригіналу додаткової угоди №4 від 02.11.2015 до договору добровільного страхування наземного транспортну №102/15-Т/Ц7 від 18.03.2015.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.