Ухвала

від 03.10.2016 по справі 810/897/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 жовтня 2016 року 810/897/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест"

доМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 по справі №810/897/16 Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Заява обґрунтована тим, що відбулась реорганізація Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області шляхом її приєднання до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою суду від 26.09.2016 призначено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03.10.2016.

У судове засідання, призначене на 03.10.2016, з'явився представник позивача та подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

За наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" задоволено частково та, зокрема, прийнято рішення про зобов'язання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТОВ "Лото-Інвест" з бюджету в сумі 2324279,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 залишено без змін.

03 серпня 2016 року на виконання вказаної постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 видано виконавчий лист, на підставі якого 14.09.2016 відкрито виконавче провадження № 52202243.

З виконавчого листа №810/897/16 від 03.08.2016 та з постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 ВП № 52202243 вбачається, що Миронівська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є боржником, а ТОВ "Лото-Інвест" - стягувачем.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 8 зазначеного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З викладеного слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов'язків до іншої юридичної особи.

Як вбачається з виконавчого листа №810/897/16, боржником є Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з цим, відповідно до Додатку №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 №892 Миронівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області реорганізована шляхом її приєднання до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні №52202243 з Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/897/16 - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 52202243 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2016 Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/897/16, замінити боржника - Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, та державному виконавцю.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Балаклицький А. І.