Ухвала

від 11.01.2017 по справі 810/897/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 11 січня 2017 року                                                                                     К/800/36579/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 810/897/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Інвест" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправною  бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,   ВСТАНОВИВ: Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 810/897/16. Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень. Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення. Також, скаржником заявлено клопотання про заміну Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області її правонаступником – Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення. Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження  постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 810/897/16. 2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. 3. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. 4. У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 810/897/16 відмовити. 5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/897/16. 6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. 9. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        О.В. Вербицька