Ухвала

від 06.10.2016 по справі 444/1887/16-к

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1887/16-к

Провадження № 1-кс/444/471/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник скаржника ОСОБА_6 ,

слідчого Жовківського ВП

Кам"янка-Бузького ВП ГУНП ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 , яка полягає в тому, що згідно витягу з кримінального провадження, відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_4 внесено 20.02.2016 року за правовою кваліфікацією (КК України 2001 р.) ст.358 ч.1 КК України (а саме підробки підпису ОСОБА_8 у акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 25.04.2007 року) , орган досудового розслідування: Жовківське ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області; слідчий: ОСОБА_7 .

04.07.2016 року ОСОБА_4 до Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області слідчому ОСОБА_7 у якого перебуває дане кримінальне провадження було подано ряд клопотань в порядку КПК України, зокрема, клопотання про виклик та допит стосовно відомих їм обставин у кримінальному провадженні , про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до технічної документації, що знаходиться у віданні Відділу Держгеокадастру у Жовківському районі , та про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до технічної документації, що знаходиться у віданні Мокротинської сільської ради , певних земельних ділянок , за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . А також клопотання про надання письмової інформації щодо причин не повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду нею 05.04.2016 року заяви в порядку Закону України "Про звернення громадян" та КПК України від 04.04.2016 року та надання письмової відповіді ОСОБА_4 на питання, викладені у зарестрованій нею 05.04.2016 року заяві в порядку Закону України "Про звернення громадян" та КПК України від 04.04.2016 року .

З моменту досудового розслідування та станом на момент підписання цієї заяви скарги, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не отримували будь-якої інформації як про рух кримінального провадження і про закінчення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. У зв"язку із вище вказаним просить визнати бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 незаконною .

В судовому засіданні представник скаржників скаргу подану скаржниками підтримав з наведених в ній мотивів .

Скаржники свою скаргу на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 підтримали та просили суд таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарги заперечив , та зазначив , що деякі слідчі дії по даному кримінальному провадженню були проведеними а тому, вважає що визнавати бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню є недоцільним.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив що по даному кримінальному провадженні ним проводились слідчі дії, зокрема надсилались повідомлення про виклик та процесуальні документи скаржникам, проте не рекомендованими повідомленнями про вручення, так як у відділі поліції відсутні кошти на таку пошту. Щодо клопотань на які посилаються скаржники , то станом на 08.07.2016 року такі вирішено , про що слідчим постановлено постанови про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань скаржників та такі відмови були надіслані скаржнику ОСОБА_4 . Вважає що по даному кримінальному провадженні ним вчинялись слідчі дії , а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та надані слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №12016140240000261 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»:

«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...»

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне правопаорушення до ЄРДР відомості до ЄРДР №12016140240000261 за вказаною заявою внесено 20.02.2016 року за правовою кваліфікацією (КК України 2001 р.) ст. 358 ч. 1 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що у зв`язку із цим скаржниками 04.07.2016 року було надіслано на ім`я слідчого ОСОБА_7 цінним листом з описом 05.07.2016 року вкладення клопотання про витребування документів та виклик для допиту свідків. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання слідчий ОСОБА_7 отримав 07.07.2016 року. Таким чином, у строк до 11.07.2016 року слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний повідомити її про розгляд клопотання, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити їй або надіслати поштовим відправленням. Проте як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження (а.с64) постанови про відмову в клопотаннях скаржника постановлені 08.07.2016 року , однак як вбачаєтьсчя із супровідного листа відправлені 25.07.2016 року

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставни, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування»: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.»

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України: «Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Таким чином, у строк до 11.07.2016 року слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний повідомити скаржника про розгляд клопотання, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату або надіслати поштовим відправленням.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 незаконною - підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 - задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1