Рішення

від 19.05.2009 по справі 42/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/187 19.05.09

За позовом Акціонер ної енергопостачальної комп анії “Київенерго”

до Комунального підпри ємства “Поділ-Житло” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання б оржником грошового зобов' я зання, ціна позову 8336,49 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іванен ко І.П.,

від відповідача не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2009 року Акціон ерна енергопостачальна комп анія “Київенерго” звернулас я в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупер еч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 220164 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 червня 2007 р . останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 ве ресня 2007 - 1 березня 2009 років теп лову енергію, заборгувавши с таном 1 березня 2009 р. 5920,42 грн.

З цих підстав просив задово льнити позов, стягнувши з від повідача на свою користь сум у боргу, борг з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за час прострочення 2126,14 грн., т ри проценти річних з простро ченої суми 289,93 грн., а також поне сені ним по справі господарс ькі витрати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, його предст авник у судове засідання не з ' явився, про час і місце його проведення повідомлений у в становленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядаєть ся за наявними у ній матеріал ами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 черв ня 2007 р. між сторонами у справі було укладено договір № 220164 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого до умов якого пози вач зобов' язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для по треб опалення та гарячого во допостачання, а відповідач - забезпечувати не пізніше 10 чи сла місяця, наступного за роз рахунковим, сплату коштів ві д населення за фактично спож иту теплову енергію на транз итний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 ч исла поточного місяця оплачу вати вартість теплової енерг ії, спожитої орендарями.

Строк дії договору відпові дно до умов розділу 4 договору встановлений з часу його під писання до 28 травня 2008 р. Припин ення дії договору не звільня є споживача від обов'язку пов ної сплати за надані послуги .

Поясненнями позивача, пода ним ним розрахунком, проведе ним відповідно до вимог чинн ого законодавства та умов до говору на підставі даних осо бових карток (табуляграм) спо живання теплової енергії за вересень 2007 - лютий 2009 років, до відкою про надходження кошті в за спожиту теплову енергію , стверджується факт постача ння позивачем відповідачу те плової енергії за договором протягом указаного періоду н а 15739,47 грн., а також оплати відпо відачем спожитої теплової ен ергії у розмірі 9819,05 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач прострочив виконання зобов' язання по оплаті за договором, з нього н а користь позивача відповідн о до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК Україн и підлягає стягненню 5920,42 грн. б оргу (15739,47-9819,05), 2126,14 грн. збитків вна слідок інфляції за час прост рочення, 289,93 грн. три проценти р ічних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено , понесені по справі господар ські витрати стосовно до вим ог ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енер гопостачальної компанії “Ки ївенерго” задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Поділ-Житло” (04071, м . Київ, вул. Хорива, 36 код 32557113) на ко ристь Акціонерної енергопос тачальної компанії “Київене рго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, ко д 00131305) 5920,42 грн. боргу, 2126,14 грн. збитк ів внаслідок інфляції за час прострочення, 289,93 грн. три проц енти річних з простроченої с уми, 102 грн. витрат по оплаті дер жавного мита, 118 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Пал амар