Ухвала
від 06.10.2016 по справі 910/5691/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/5691/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ"

до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання антиконкурентних дій незаконними та їх припинення

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з вимогами про:

- визнання дій Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками протиправними;

- припинення протиправних дій Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу із відбору страхових компаній для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, визнавши відсутність права у Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на проведення конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Після порушення провадження у справі № 910/5691/15-г ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 (суддя Бондарчук В.В.) позивачем подано до суду заяву, якою доповнено предмет позову ще двома вимогами немайнового характеру:

- визнати результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

- результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - скасувати.

Господарським судом міста Києва прийнято зазначену заяву, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та розглянуто позов з урахуванням наведених в ній додаткових вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

Визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

Визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - недійсними.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/5691/15-г у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі №910/5691/15-г змінено, виключено з його резолютивної частини результати розгляду вимог про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними та про скасування результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

" 1. Позов Приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ" до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання дій протиправними задовольнити частково.

2. Визнати дії Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) на користь приватного акціонерного товариства Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, ідентифікаційний код - 14199815) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору. ".

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 910/5691/15-г, позивач та відповідач звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 у справі № 910/5691/15-г касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та Приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі №910/5691/15-г скасовано, справу № 910/5691/15-г направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 910/5691/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г залишено без змін, повернуто до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5691/15-г.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернуся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/5691/15-г касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі № 910/5691/15-г скасовано, справу № 910/5691/15-г направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на новий розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 910/5691/15-г до свого провадження та призначила до розгляду на 19.08.2016.

18.08.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

18.08.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача отримані письмові пояснення по справі з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/5691/15-г, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Згідно вищенаведених пояснень відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення Антимонопольного комітету України, яким встановлено порушення ПАТ "Аграрний фонд" Закону України "Про захист економічної конкуренції". В свою чергу, відповідач стверджує, що дії ПАТ "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення спірного конкурсу не містять в собі ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому відповідач зазначає, що позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав. Крім того, ПАТ "Аграрний фонд" діє на підставі Статуту, згідно з яким проводить свою діяльність на комерційній основі з метою одержання прибутку, що, в свою чергу, не дозволяє визначити його замовником у розумінні Закону України "Про здійснення державних закупівель".

19.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.08.2016 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 19.08.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.08.2016 представник третьої особи з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 відкладено розгляд справи на 05.10.2016 о 12:10.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 № 04-23/2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5691/15-г у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 справу № 910/5691/15-г передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5691/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення, в яких вказати позовні вимоги, які підтримуються позивачем станом на час нового розгляду справи;

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/5691/15-г , зокрема, щодо становища відповідача на відповідному ринку товару (ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), щодо доведення позивачем обставин порушення його прав та інтересів з боку відповідача, а саме, яким чином проведення відповідачем конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками, порушують права та інтереси позивача).

3.3. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, станом на час нового розгляду справи;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у разі необхідності, подати додаткові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/5691/15-г.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору .

8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

До відома учасників процесу:

Копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас учасники судового процесу, які були присутні в судовому засіданні мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень безпосередньо у суді (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата ухвалення рішення06.10.2016
Оприлюднено11.10.2016
Номер документу61846874
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5691/15-г

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 03.10.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Постанова від 05.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Постанова від 28.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Рішення від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні