Ухвала

від 03.10.2016 по справі 922/2984/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2984/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", м. Харків простягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 22-Д/1 від 18.12.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 03.10.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5 500 193, 79 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ОСОБА_1 акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" умов договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року у частині повернення суми коштів, що стало підставою для звернення позивача до поручителя - Приватного акціонерного товариства "Перспектива".

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 року порушено провадження у справі № 922/2984/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 року та залучено до участі у справі № 922/2984/16 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко".

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016 року відмовлено 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" у прийнятті зустрічної позовної заяви вх. № 32213 від 30.09.2016 року.

14.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав позовну заяву уточнену у справі вх. № 30243 у якій зазначає, що як продавець та і його поручитель, повинні солідарно відповідати перед позивачем та просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Перспектива" та з ОСОБА_4 акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" 5 500 193, 79 грн.

30.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 32211 на позовну заяву у якому зазначає, що позивач мав пред'явити вимогу до відповідача не пізніше 07.05.2016 року. Позивачем не було пред'явлено жодних вимог до відповідача у вказані строки, таму на думку відповідача порука припинилася, що не уможливлює задоволення даного позову. У зв'язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та просить суд справу слухати за відсутністю представника відповідача.

03.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 32448 у якій просить суд залучити у якості 2-го відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" та виключити його з коло третіх осіб.

03.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 32501 про долучення документів до матеріалів справи.

03.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав довідку вх. № 32502 у якій зазначає, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

03.10.2016 року 3-я особа через канцелярію суду надала заяву вх. № 32504 про долучення довіреності до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Щодо наданої позивачем 14.09.2016 року позовної заяви уточненої у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Відповідно до пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Суд дослідивши надану позивачем 14.09.2016 позовну заяву уточнену у справі вх. № 30243 та додані до неї документи, дійшов до висновку, що вказана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому підлягає задоволенню, тому приймає її як заяву про зміну підстав позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Суд відмовляє у клопотанні вх. № 32211 викладеному у наданому відповідачем до суду відзиві в частині слухання справи за відсутністю представника відповідача. Оскільки ухвалою суду від 07.09.2016 року явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви вх. № 32448 від 03.10.2016 року прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 24 господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виключити зі справи № 922/2984/16 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" та залучити ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" у якості відповідача 2 у справі № 922/2984/16.

Також суд звертає увагу представників сторін, що відповідно до вимог статті 24 Господарського процесуального кодексу України у разі залучення іншого відповідача, розгляд справи № 922/2984/16 починається заново.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, залучення у справі у якості у якості відповідача 2 - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" та з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача 2, а саме: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 70) виключивши його з числа третьої особи у справі.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов’язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем 1 відзиву.

Відповідача - 1:

- відзив на позовну заяву уточнену, докази в його обґрунтування;

Відповідача -2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази виконання зобов’язань за спірним договором (за наявності);

- витяг щодо права власності на спірне майно.

Сторонам для участі у судовому засіданні (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5