Ухвала

від 06.10.2016 по справі 922/2511/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2511/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" (вх.№2672 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. у справі №922/2511/16,

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами", смт. Бабаї, Харківська область,

про стягнення 386098,98 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. у справі №922/2511/16 (суддя Новікова Н.А.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходамиВ» на користь Комунального підприємства В«ХарківводоканалВ» 267560,24 грн. основного боргу, 11580,18 грн. пені, 97034,11 грн. інфляційних втрат, 9924,45 грн. - 3% річних та 5791,48 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 267560,24 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно др. ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Судова колегія зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України обов’язок щодо надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, іншій стороні у справі, покладено на особу, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, до кола повноважень господарського суду апеляційної інстанції не входить обов’язок щодо самостійного вчинення відповідних дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" не надано належних доказів надсилання копії скарги позивачу у справі (КП "Харківводоканал") у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, в відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, що, зокрема, підтверджується актом господарського суду Харківської області від 28.09.2016р. № 026128.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Крім того, судова колегія звертає увагу, що подана апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" підписана фізичною особою ОСОБА_1, повноваження якої визначені, як директора товариства. Разом з тим, скаржником не надано належного доказу (оригінал або належним чином засвідчену копію), яким підтверджується наявність у ОСОБА_1 повноважень представляти в суді інтереси вище вказаного товариства станом на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський комбінат упорядкування та поводження з відходами" на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. у справі № 922/2511/16 з доданими до неї документами заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12-ти арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.