Ухвала

від 06.10.2016 по справі 922/2462/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2462/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2687Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_1, м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

про визнання договору продовженим.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. продовженим на строк, який був раніше встановлений договором, а саме з 15.02.2016 року по 15.01.2019 р. та зобов'язання відповідача підготувати та надати позивачу, третій особі додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. на строк 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 15.02.2016 р. по 15.01.2019 р. (з урахуванням уточнень, прийнятих ухвалою суду від 19.09.2016 р.)

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 (суддя Новикова Н.А.) позов в частині визнання продовженим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди №5410-Н від 14.03.2013р. задоволено. Визнано договір оренди №5410-Н від 14.03.2013р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" (орендар), продовженим на строк, який був раніше встановлений договором, а саме: з 15.02.2016р. по 15.01.2019р. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон Плюс" 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 в позові в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підготувати та надати позивачу, третій особі додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди № 5410-Н від 14.03.2013 р. на строк 2 (два) роки та 11 (одинадцять) місяців, що діє з 15.02.2016 р. по 15.01.2019р. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі №922/2462/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення РВ ФДМУ сплати судового збору за апеляційною скаргою, посилаючись, що на станом на момент звернення до суду у Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області недостатньо коштів для сплати судового збору. Фінансовий стан РВ ФДМУ підтверджується листом Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області від 09.08.2016 року №07.2-04/56-5948. У вказаному листі зазначено, що на рахунку позивача залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2800, КПКВ 6611010 на рахунку 90757062001203 (код ЄДРПОУ 23148337) станом на 01.08.2016 року складає 75,30 грн. Крім того, відповідно до службової записки відділу фінансово-господарської роботи РВ ФДМУ по Харківській області від 13.09.2016 року №7, залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2800, КПКВ 6611010 на рахунку 90757062001203 (код ЄДРПОУ 23148337) станом на 13.09.2016 року складає 49, 30 грн.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є бюджетною установою, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом оскаржується в повному обсязі рішення про визнання договору продовженим та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Тобто в позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» встановлено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 частини 1 статті 4 Закону, у разі подання позовної заяви немайнового характеру 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення в цілому, чи його частина.

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3031,6 грн. судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити відповідачу сплату судового збору до 02 листопада 2016 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов'язати відповідача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 02 листопада 2016 року.

6. Позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.