Рішення

від 04.10.2016 по справі 345/4315/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/4315/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1718/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К» про скасування наказу про звільнення,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К» на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К» (далі - ТОВ «Юнімекс-К») про скасування наказу про звільнення.

Вимоги мотивувала тим, що наказом директора ТОВ «Юнімекс-К» від 01 жовтня 2008 року була призначена на посаду головного бухгалтера товариства. 16 лютого 2009 року у зв'язку з тим, що вона стала директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стілл» (далі - ТОВ «Гранд Стілл»), її було переведено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» за сумісництвом. 31 жовтня 2011 року її звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» за власним бажанням. Разом з тим, у вересні 2014 року вона дізналася про наявність наказу про її звільнення з посади головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» від 02 липня 2013 року. Посилаючись на те, що вона звільнена із роботи в ТОВ «Юнімекс-К» ще у жовтні 2011 року, позивач просила скасувати наказ від 02 липня 2013 року №1-к про її звільнення.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ТзОВ «Юнімекс-К» про скасування наказу про звільнення задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом та скасовано наказ від 02.07.2013 року №1-К «Про звільнення ОСОБА_4 від займаної посади головного бухгалтера товариства».

На дане рішення ТОВ «Юнімекс-К» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_4 з 01.10.2008 року працювала головним бухгалтером на ТзОВ «Юнімекс-К». З 16.02.2009 року продовжувала працювати головним бухгалтером на ТзОВ «Юнімекс-К» вже за сумісництвом, оскільки основним її місцем роботи була посада директора у ТзОВ «Гранд Стіл». Оскільки з березня 2013 року ОСОБА_4 припинила виходити на роботу та належним чином виконувати свої обов'язки, директором ТзОВ «Юнімекс-К» було видано наказ №1-К про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади. Наказ про звільнення був надісланий ОСОБА_4 поштою по місцю проживання позивача.

Судом не взято до уваги ряд документів, які підтверджують факт роботи позивача за сумісництвом, а також те, що записи в трудовій книжці позивача не відповідають чинному законодавству України щодо ведення трудових книжок, а також фактичним даним, які занесені до книжки. Зокрема, в трудовій книжці відсутні підписи директора ТзОВ «Юнімекс-К» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 з роботи; посилання в трудовій книжці на наказ №75-К від 31.01.2011 року не відповідає дійсності, оскільки такий наказ відповідачем не видавався, не реєструвався та директором не підписувався; запис про переведення ОСОБА_4 на ТзОВ «Гарнд Стіл» 17.02.2009 року не відповідає дійсності, оскільки ТзОВ «Сканмікс-Захід» було перейменовано у ТзОВ «Гранд Стіл» тільки з 11.11.2010 року.

Також апелянт вказує на безпідставне поновлення судом строку звернення до суду з позовом, оскільки ОСОБА_4 не зазначено поважних причин його пропуску, а фактичні обставини справи вказують на те, що вже станом на грудень 2013 року ОСОБА_4 було відомо про звільнення з ТзОВ «Юнімекс-К» 02.07.2013 року.

Апелянт також посилається на ту обставину, що 23.04.2015 року Калуським міськрайонним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, у справі за позовом ТОВ «Юнімекс-К» до ТОВ «Гранд Стілл», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним запису у трудовій книжці. Цим судовим рішенням визнано недійсним запис у трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_4 під №10 від 31 жовтня 2011 року, внесений на підставі наказу №75-К від 31 жовтня 2011 року. Зобов'язано ТОВ «Гранд Стілл» внести запис у трудову книжку ОСОБА_4 про недійсність запису під №10 від 31 жовтня 2011 року. Цим рішенням, на думку апелянта, підтверджено обставини, на які він посилається.

З наведених підстав апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники ТзОВ «Юнімекс-К» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_4, будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася повторно, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом директора ТОВ «Юнімекс-К» від 01 жовтня 2008 року ОСОБА_4 була призначена на посаду головного бухгалтера товариства. 16 лютого 2009 року у зв'язку з призначенням ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Гранд Стілл» її переведено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» за сумісництвом.

Наказом №1-К від 02 липня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_4 від займаної посади головного бухгалтера товариства» позивача звільнено від займаної посади головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» за сумісництвом за п.1 ст.41 КЗпП України (а.с.5).

Однак 31 жовтня 2011 року до трудової книжки ОСОБА_4 на підставі наказу №75-К від 31 жовтня 2011 року було внесено запис під №10 про звільнення її з роботи з ТзОВ «Юнімекс-К» за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), який був завірений нею ж як директором ТзОВ «Гранд Стілл» (а. с. 6).

Отже, дата звільнення ОСОБА_4 з посади головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» становить предмет доказування у справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що датою звільнення ОСОБА_4 з посади головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» є саме 31 жовтня 2011 року, оскільки такі обставини встановлено рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року, яке залишено без змін апеляційним судом, у справі за позовом ТОВ «Юнімекс-К» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Тому суд вважав, що обставина звільнення ОСОБА_4 31 жовтня 2011 року не підлягає доказуванню, оскільки встановлена вищевказаним рішенням суду, відтак підстави для винесення наказу від 02.07.2013 року №1-к про звільнення ОСОБА_4 від займаної посади головного бухгалтера ТзОВ «Юнімекс-К» відсутні і позов підлягає до задоволення.

Однак погодитись із таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріали справи містять рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року (набрало законної сили 04 травня 2015 року), ухвалене у справі за позовом ТОВ «Юнімекс-К» до ТОВ «Гранд Стілл», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним запису у трудовій книжці. Вказаним судовим рішенням визнано недійсним запис в трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_4, під №10 від 31 жовтня 2011 року, внесений на підставі наказу №75-К від 31 жовтня 2011 року. Зобов'язано ТОВ «Гранд Стілл» внести запис у трудову книжку ОСОБА_4 про недійсність запису під №10 від 31 жовтня 2011 року.

Цим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року встановлено, що обставини виконання ОСОБА_4 обов'язків головного бухгалтера ТОВ «Юнімекс-К» після 31 жовтня 2011 року підтверджуються копією фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ТОВ «Юнімекс-К» за 1-ше півріччя 2012 року, копією довідки № 9 про заставне майно, виданої ТОВ «Юнімекс-К» 01 червня 2012 року, копією розшифровок статей балансу даного підприємства станом на 31 грудня 2011 року та станом на 01 липня 2012 року, копією балансу підприємства станом на 31 грудня 2011 року, копією розшифровки дебіторсько-кредиторської заборгованості станом на 01 січня 2012 року № 2/7 від 02 липня 2012 року та станом на 01 липня 2012 року №7/7 від 2012 року. В копії акта № 1448/220/35170199 від 13 грудня 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юнімекс-К» з питань дотримання податкового законодавства по ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Гранд Стілл» за період з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2013 року та копії довідки №181/221/35170199 від 28 березня 2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юнімекс-К» з питань дотримання податкового законодавства по ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Гранд Стілл» за липень 2013 року, виданих Калуською ОДПІ, значиться головним бухгалтером підприємства ТОВ «Юнімекс-К» ОСОБА_4

У судовому рішенні також зазначається, що до суду не надано а ні оригіналу наказу №75-К від 31 жовтня 2011 року, а ні будь-якого іншого документа, що підтверджував би надання ТзОВ «Юнімекс-К» повноважень ОСОБА_4 на здійснення відповідного запису в її трудовій книжці. На підставі вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що, враховуючи, що оспорюваний запис не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не ґрунтується на будь-якому наказі чи розпорядженні власника чи уповноваженого ним органу, вказаний запис не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, його слід визнати недійсним (т.1, а.с.236-239).

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 04 травня 2015 року і ухвалене у справі за позовом ТОВ «Юнімекс-К» до ТОВ «Гранд Стілл», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним запису у трудовій книжці, на момент ухвалення оскаржуваного рішення не набрало законної сили, однак на момент розгляду апеляційної скарги зазначене рішення набрало законної сили, а тому підлягає оцінці апеляційним судом на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України.

Отже, цим рішенням повністю спростовано висновки, які покладені в основу рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року, яке залишено без змін апеляційним судом, у справі за позовом ТОВ «Юнімекс-К» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, на яке ОСОБА_4 посилалась як на підставу позову про скасування наказу від 02.07.2013 року №1-К «Про звільнення ОСОБА_4 від займаної посади головного бухгалтера товариства».

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_4 позбавлений правових підстав, тому до задоволення не підлягає.

За таких обставин рішення суду першої інстанції відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К» задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімекс-К» про скасування наказу №1-к від 02 липня 2013 року про звільнення з посади головного бухгалтера - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5