Ухвала

від 06.10.2016 по справі 635/3539/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/5923/16 Головуючий 1-ї інстанції - Бобко Т.В.

Справа № 635/3539/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із

земельних правовідносин

УХВАЛА

«06» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О. Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень про розробку проекту землеустрою, наказу про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність та скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Головного управління Держземагентства у Харківській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень про розробку проекту землеустрою, наказу про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Головного управління Держземагентства у Харківській області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень про розробку проекту землеустрою, наказу про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність та скасування рішення про реєстрацію права власності відмовлено.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, щодо визначення відповідно розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, то представник позивача просила суд задовольнити це клопотання.

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення клопотання щодо призначення судової експертизи з питань землеустрою заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової експертизи з питань землеустрою, але дана експертиза призначена не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що представник позивача вправі заявляти дане клопотання в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в матеріалах справи достатньо доказів у підтвердження визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам, які будуть предметом перевірки суду апеляційної інстанції і яким буде дана належна оцінка при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає недоцільним призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 143, 147, 168 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.О. Міненкова

Т.М. Костенко