Ухвала

від 07.10.2016 по справі 6а-24/10

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6а-24/10

Провадження № 6-а/362/19/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - ОСОБА_1,

за участю представника заявнкиа - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року, яка набрала законної сили, допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 та інших до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 48 311 гривень 71 копійка (т.с. 1, а.с. 129 - 134).

17.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій, уточнивши її вимоги, посилаючись на розмір отримуваної ним заробітної плати, просить розстрочити виконання зазначеного рішення суду на 24 місяці в рівних частках суми стягнення щомісяця (т.с. 2, а.с. 25 - 26).

В судовому засіданні представник заявника в повному обсязі підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Пояснила, що їй не відомі обставини щодо загального сукупного доходу сім'ї заявника, його сімейного стану, наявності чи відсутності на утримання дітей чи батьків похилого віку, непрацездатних осіб та інших обставин стосовно заявника.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив щодо вимог заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Норма частини другої статті 263 КАС України передбачає, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так, до заяви не додано будь-яких письмових доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Також, у заяві не наведено жодних виняткових випадків для можливості розстрочення виконання рішення суду, які відповідно до вимог статті 263 КАС України є обов'язковою умовою для можливості розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, розмір заробітної плати заявника, який підтверджено наданою ним довідкою Державного університету телекомунікацій № 140 від 21 червня 2016 року, за відсутності будь-яких обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), на переконання суду, сам по собі не є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення або підставою для розстрочення його виконання.

Крім того, з урахуванням передбачених статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не є такими, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 158 - 160, 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий