Ухвала

від 05.10.2016 по справі 905/687/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.10.2016 р. справа № 905/687/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі судового засідання: за участю представників сторін:ОСОБА_4 від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши заявуТовариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області про роз'яснення за апеляційною скаргою судупостанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. по справі№905/687/16 (головуючий суддя Філімонова О.Ю., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.) за позовом:Приватного підприємства «Агропром-Центр» м. Київ до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Красне, Бахмутського району, Донецької області простягнення заборгованості в розмірі 401 186,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. у справі №905/687/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» на користь Приватного підприємства «Агропром-Центр» штраф у розмірі 127 80грн.47коп., 3% річні у розмірі 23 232грн.36коп., інфляційні витрати у розмірі 250 149грн.17коп., судовий збір у розмірі 6017грн.80коп. Відстрочено виконання рішення господарського суду по справі №905/687/16 до жовтня 2016року та розстрочено на 18 місяців, з жовтня 2016р. по березень 2018 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у складі судової колегії: головуючий суддя Ломовцева Н.В., судді Колядко Т.М. та Скакун О.А., апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с.Красне, Бахмутського району, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. у справі №905/687/16 задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. у справі №905/687/16 змінено частково та викладено другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське на користь Приватного підприємства «Агропром-Центр» штраф у розмірі 12 780 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят)грн.47коп., 3% річні у розмірі 23 232 (двадцять три тисячі двісті тридцять дві)грн.36коп., інфляційні витрати у розмірі 227 832 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дві)грн.34коп., судовий збір у розмірі 5 683 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят три)грн.05коп. за подання позовної заяви.». Виключено абзац четвертий резолютивної частини рішення. Стягнуто з Приватного підприємства «Агропром-Центр» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, б.60, корпус П, офіс 9, ЄДРПОУ 30211319) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» (84557, Донецька область, Артемівський район, с.Красне, вул.70 річчя Жовтня, б.1, ЄДРПОУ 05394765) 368 (триста шістдесят вісім)грн. 23коп. за подання апеляційної скарги.

Товариство з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області звернулось із заявою від 09.09.2016р. б/н про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі №905/678/16, зокрема просив:

- роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції в частині виключення абзацу четвертого з резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області;

- надати пояснення, чи означає неявка представника відповідача у судове засідання 23.08.2016р. недобросовісною поведінкою останнього та чи допустимо залучати до справи відзив на апеляційну скаргу після оголошення перерви у день ухвалення рішення без вручення його представнику відповідача, та чи були враховані судом доводи позивача, викладені у відзиві і якщо так, то які.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Скакуна О.А. за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів було сформовано наступний склад: головуючий суддя - Ломовцева Н.В., судді - Колядко Т.М., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. призначено розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області на 05.10.2016р. о 14:00год.

05.10.2016р. у судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість, а також виправлення помилки чи описки.

Ініціювати роз'яснення судом винесеного рішення можуть особи, які беруть участь у справі, та державні виконавці шляхом подання відповідної заяви.

Розгляд питання про роз'яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів, дослідивши заявлене клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с. Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі №905/678/16 вважає за необхідне зазначити, що воно підлягає задоволенню та роз'ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське» с.Іванівка (Красне), Бахмутського (Артемівського) району, Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року у справі №905/687/16 задовольнити.

Щодо вимоги відповідача про роз'яснення рішення чи є неявка його представника у судове засідання як недобросовісна поведінка, колегія суддів роз'яснює наступне.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.08.2016р. колегією заслухано позиції сторін щодо доводів апеляційної скарги з урахуванням наявного в матеріалах справи відзиву позивача, який був наданий через канцелярію суду 01.08.2016р., та оголошено перерву до 23.08.2016р. А відтак, сторонам наголошено про визначення явки у наступне судове засідання суду на їх розсуд і явка визнана необов'язкокою.

Виходячи з того, що постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги приймається у судовому засіданні, в ній відображено склад осіб, які приймають участь у судовому засіданні 23.08.2016р., що зафіксовано у відповідному протоколі. При цьому, відобразивши факт відсутності у цьому судовому засіданні представника відповідача, суд у постанові будь-яких висновків щодо явки сторін не зробив, оскільки це є правом сторін.

В частині роз'яснення (виправлення помилки) постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі №905/687/16 про надання відстрочки виконання судового рішення, апеляційний суд визначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 и ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за правилами розгляду справ у першій інстанції.

Приймаючи рішення у справі №905/687/16, господарський суд одночасно відстрочив та розстрочив виконання рішення, що суперечить приписам ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Виходячи з обставин справи, керуючись ст. 33, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши позицію відповідача, висловлену у судовому засіданні 17.08.2016р. щодо заперечення проти надання як відстрочки так і розстрочки виконання рішення, колегія суддів, приймаючи рішення, дослідила докази, які наявні у справі (Висновок Торгово-Промислової палати України про форс-мажорні обставини від 04.09.2014р. №2143/05-4 та знаходження товариства відповідача в зоні проведення антитерористичної операції), застосувала приписи ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами такого розгляду апеляційний суд прийняв рішення про надання саме відстрочення виконання судового рішення на встановлений в постанові термін, що є правом суду, відповідно до зазначених норм права.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу,

1. відповідачу

1. у справу,

1.ДАГС.