Ухвала

від 06.10.2016 по справі 140/2722/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2722/14-к

Провадження №11-п/772/228/2016

Категорія: крим.

Доповідач : ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України разом із поданням голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що при розподілі кримінального провадження в автоматичній системі документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як у Немирівському райсуді здійснюють правосуддя 4 судді, з яких судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, а суддя ОСОБА_12 не повноважний (закінчено період повноважень).

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами подання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відсутні підстави, які б виключали можливість розгляду даного кримінального провадження Немирівським райсудом.

Зокрема таке подання підготовлене на підставі звіту про неможливість розподілу, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слухали поєднані справи, а судді ОСОБА_11 скасовано вирок по даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_12 не повноважний.

Дане кримінальне провадження з 22.06.2016р. не знаходить свого вирішення, оскільки тричі після повернення не передається суддям на розгляд, а готуються подання про зміну підсудності.

Апеляційним судом витребувано копії процесуальних документів на підставі яких не визначається суддя-доповідач, оскільки як зазначено в звіті про неможливість розподілу справи між суддями вказані судді слухали поєднану справу.

Аналіз вказаних судових рішень свідчать про те, що вони не є поєднаними з даним кримінальним провадженням, і в звіті зазначені, як поєднані, безпідставно, оскільки стосуються інших кримінальних проваджень, а також Законом не передбачено заборону розгляду кримінального провадження, якщо суддя розглядав щодо обвинуваченої особи і адміністративні провадження.

Також не надано жодних документів, які б свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження і суддею ОСОБА_10 .

Перебування у відпустці окремих суддів також не позбавляє можливості розгляду даного кримінального провадження суддями, які мають повноваження.

Апеляційний суд розцінює надіслане подання як намагання ухилитися від розгляду даного кримінального провадження, що є недопустимим, а складені звіти свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків особами, які відповідальні за внесення даних до автоматизованої системи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

У Х В А Л И В:

В поданні голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження з поданням повернути до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: