ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Справа № 917/913/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 27.09.2016)
відповідача-1 - ОСОБА_2 (довіреність № 33/2 від 30.08.2016)
відповідача-2 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область (вх. №2473 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 у справі № 917/913/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область,
про стягнення грошових коштів у сумі 82438,54 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область (відповідач-2), в якому просило суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за договором відповідального зберігання № 11/45 від 06.03.2013 розмірі 82380,09 грн., з яких: збитки - 52511,76 грн.; штраф - 9500,00 грн., реальні збитки - 18926,78 грн., а з відповідача-2 стягнути заборгованість за договором поруки б/н від 06.03.2013 в розмірі 1500,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 по справі №917/913/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" 5000,00 грн. штрафу та 85,13 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог до відповідача-1 відмовлено. В частині вимог до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" у позові відмовлено.
Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що прийняте у справі рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття неправильного рішення, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 по справі №917/913/16 скасувати в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область (відповідача-1) збитків у розмірі 52511,76 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., реальних збитків в сумі 18926,78 грн. та в частині відмови в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область (відповідача-2) 1500,00 грн. за договором поруки б/н від 06.03.2013, і в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також, позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути на свою користь з відповідачів судовий збір у пропорційному розмірі від задоволених позовних вимог.
Ухвалою суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 04 жовтня 2016 р. об 11:30 год.
26.09.2016 ТОВ "Україна 2001" надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9734), в якому відповідач-1 проти доводів скаржника заперечує, вважає, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивач відсутні.
Відповідач-2 письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав. Його представник в судове засідання 04.10.2016 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час тат місце розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від 2-го відповідача письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
2. Відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2016 |
Оприлюднено | 12.10.2016 |
Номер документу | 61875508 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Барбашова С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні