Ухвала

від 10.10.2016 по справі 904/3390/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/3390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток Компані» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 по справі № 904/3390/16 (головуюча суддя Панна С.П., судді: Ніколенко М.О., Ярошенко В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда-Ф», м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Компані», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток компані», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

відповідача-3: Приватне акціонерне товариство «Делос», м. Дніпро

третя особа- 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «КредоБанк», м. Львів

третя особа- 4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток Компані», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда-Ф», м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», м. Львів

про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Компані», смт. Ювілейне

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда-Ф», м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним іпотечного договору № 33/08/Ф-1 від 02.04.2008 посвідченого 02.04.2008 Чернишовим С.О. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 710, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сток Компані», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда-Ф», м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним іпотечного договору № 33/08/Ф-1 від 02.04.2008 посвідченого 02.04.2008 Чернишовим С.О. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 710, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 по даній справі - первісний позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «Лінда-Ф» права власності на нерухоме майно (склад універсальний) розташоване по вул. Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького) 147 Т у м. Дніпропетровську (м. Дніпро).

Стягнуто з ТОВ «Лінда-Ф» в доход Державного бюджету України в особі УДКСУ у Жовтневому (Соборному) районі м. Дніпро, Дніпропетровської області 52639,30 грн. - суми недоплаченого судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Сток Компані» на користь ТОВ «Лінда-Ф» судовий збір у розмірі 144979,38 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Делос» на користь ТОВ «Лінда-Ф» судовий збір у розмірі 61720,62 грн.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Сток Компані» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Склад Компані» про визнання недійсним іпотечного договору № 33/08/Ф-1 від 02.04.2008 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Сток Компані» про визнання недійсним іпотечного договору № 33/08/Ф-1 від 02.04.2008 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач-2 за первісним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.11.2016 о 15:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу-2 (апелянту) за первісним позовом:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Іншим відповідачам та третім особам за первісним та зустричними позовами:

- надати свої пояснення по суті апеляційних вимог відповідача-2 за первісним позовом;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.М. Білецька