Ухвала

від 10.10.2016 по справі 357/10114/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10114/16-к

1-кс/357/2854/16

Категорія 22

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу представника ТОВ «Мастер Контроль» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12016110030004611 від 10.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Мастер Контроль» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12016110030004611 від 10.09.2016 р.

Скаржник до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений. Направив суду заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки зазначене клопотання вже вирішено судом відповідною хвалою від 07.10.2016 р. за клопотанням слідчого.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник зазначив, що клопотання на даний час вирішено, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Мастер Контроль» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12016110030004611 від 10.09.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1