Постанова

від 03.08.2009 по справі 2-444/07

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

03.08.09 Справа № 2-444/07

Львівський апеля ційний господарський суд в с кладі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

За участю представників ст орін:

Від позивача- не з»явився

Від апелянта- не з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апел яційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сокальсько го районного суду Львівської області від 10.01.07

у справі № 2-444/07

за позовом - ОСОБА_3

до відповідача - ВАТ»С окальський тепличний комбін ат»

про : визнання недійсним и загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сока льського районного суду Льві вської області від

10.01.07 у справі № 2-444/07, в позові ОСОБА_3 про визна ння недійсними загальних збо рів ВАТ»Сокальський тепличн ий комбінат»

від 18.09.06, відмовлено.

Не погоджуючись із при йнятим рішенням, акціонер ВА Т»Сокальський

тепличний комбінат» ОСОБ А_2 подала апеляційну скарг у з

проханням скасувати рішен ня суду першої інстанції та п рийняти нове

рішення, яким позов задовол ити. В обґрунтування своїх ви мог, апелянт

посилається на порушення н орм матеріального права, не

повного з»ясування обстав ин справи. Зокрема, зазначає, щ о судом не

досліджено того факту, що за гальні збори скликані та про ведені були

з порушенням норм чинного з аконодавства, судом не дослі джено причину

відсутності на роботі голо ви правління. Також, судом не з вернуто

увагу, що договір дарування від 04.10.05 не був нотаріально

завірений, а тому є недійсни м.

В судовому засіданні, пре дставник відповідача запер ечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишит и без змін, як таке, що прийнят о з дотриманням норм чинного законодавства та на підстав і досліджених усіх обставин справи.

Представник апелянта в суд ове засідання 03.08.09 подав клопо тання про відкладення розгля ду справи. Однак, колегія судд ів не вбачає правових підста в для його задоволення, так як апелянт не обгрунтував та не підтвердив належними доказа ми наявності обставин, що уне можливлюють його присутніст ь в судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника відповідача, досл ідивши обставини справи, пер евіривши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм чинного законодавств а, колегія суддів не вбачає пр авових підстав для задоволен ня вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається із виписки № 40 від 21.07.2006 року з реєстру влас ників іменних цінних паперів ВАТ

„Сокальський тепличн ий комбінат" виданої ЗАТ „Нар одні реєстри" ОСОБА_3 явля ється власником простих імен них акцій ВАТ„Сокальський те пличний комбінат" в кількост і 0,0525 %.

Згідно виписки № 36 від 21.07.2006 року з реєстру власників іме нних цінних паперів ВАТ

„С окальський тепличний комбін ат" виданої ЗАТ „Народні реєс три" ОСОБА_4 являлась влас ником простих іменних акцій ВАТ „Сокальський тепличний к омбінат" в кількості 2523 шт., що с тановить 66,2553 % статутного капі талу товариства.

Згідно ч. 2 статті 45 Закону України „Про господарські т овариства" позачергові збори акціонерів скликаються у ра зі неплатоспроможності това риства, а також при наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому інш ому випадку, якщо цього вимаг ають інтереси акціонерного т овариства в цілому.

Згідно ч. 2 статті 45 Закону Ук раїни „Про господарські това риства" акціонери, які володі ють у сукупності більш як 10 ві дсотками голосів, мають прав о вимагати скликання позачер гових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо про тягом 20 днів правління не вико нало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати зб ори відповідно до вимог част ини першої статті 43 цього Зако ну.

Як встановлено судом та п еревірено колегією суддів, а кціонером ОСОБА_4 яка явля лась власником простих іменн их акцій ВАТ „Сокальський те пличний комбінат" в кількост і 2523 шт., що становить 66,2553 % статут ного капіталу товариства бул о адресовано правлінню товар иства вимогу про проведення позачергових зборів акціоне рів товариства. Вказана вимо га правлінням виконана не бу ла, з причини відсутності гол ови правління на робочому мі сці, що підтверджується табе лем обліку використання робо чого часу за липень 2006 року зат вердженого Головою комісії В АТ „СТК".

З договору на інформаційне та організаційне забезпечен ня проведення позачергових з агальних зборів акціонерів в ідкритого акціонерного това риства „Сокальський тепличн ий комбінат" від 27 липня 2006 року укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ „Народні реєстри", вбачає ться, що ЗАТ „Народні реєстри " взяло на себе зобов'язання що до повідомлення акціонерів В АТ „СТК" не пізніше 03.08.2006 року пр о проведення позачергових зб орів акціонерів, а також пров ести реєстрацію учасників.

Згідно публікації в бюлет ні „Цінні папери України" № 177-17 8 від 02.08.2006 року, ВАТ „Сокальськ ий тепличний комбінат" по відомив про проведення заг альних зборів акціонерів тов ариства які призначені на 18 ве ресня 2006 року, з відповідним по рядком денним. Аналогічне п овідомлення про проведенн я загальних зборів акціон ерів товариства, які признач ені на 18 вересня 2006 року, з відпо відним порядком денним було зроблено і в місцевій пресі.

З копії поштових списків адресатів про відправлення 45 рекомендованих листів ( з шт емпелями пошти від 28.07.2006 року) в бачається, що 28.07.2006 року уповнов аженою особою ЗАТ „Народні р еєстри" було повідомлено акц іонерів ВАТ „Сокальський теп личний комбінат" про проведе ння загальних зборів акціоне рів, які відбудуться 18.09.2006 року.

Згідно вимог ст. 43 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»загальне повідомленн я про проведення загальних з борів акціонерів друкується в місцевій пресі за місцезна ходженням акціонерного това риства і в одному із офіційни х друкованих видань Верховно ї Ради України, Кабінету Міні стрів України чи Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку із зазначенням часу і місця проведення збор ів та порядку денного не менш як за 45 днів до скликання зага льних зборів. Аналогічні вим оги, щодо повідомлення про пр оведення загальних зборів мі стяться і в , ті. 8.2.9. Статуту ВАТ „Сокальський тепличний комб інат".

Як вбачається з матеріалі в справи повідомлення про пр оведення загальних Зборів ак ціонерів Відкритого акціоне рного товариства „Сокальськ ий тепличний комбінат" орган ізаторами було здійснено біл ьш ніж за 45 днів до їх проведен ня, при цьому не було порушено вимоги Закону України „Про г осподарські товариства" та в имоги Статуту ВАТ „СТК", оскіл ьки всіх акціонерів було пов ідомлено поштою та зроблено публікації в відповідних зас обах масової інформації.

Апелянт помилково тра ктує норми Закону України "Пр о господарські товариства". Т ак, ч. 4 ст. 45 Закону встановлює, щ о акціонери, які володіють у с укупності більш як 10 відсотка ми голосів, мають право вимаг ати скликання позачергових з борів у будь-який час і з будь- якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мают ь право самі скликати збори в ідповідно до вимог частини п ершої статті 43 цього Закону". Ф орма вимоги акціонерів до пр авління щодо скликання позач ергових зборів Законом не вс тановлена, тому дотримання ч и недотримання письмової фор ми вимоги у випадку скликанн я зборів на вимогу акціонері в, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів , відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону н е має правового значення при розгляді питання дотримання встановленого порядку склик ання позачергових зборів акц іонерів.

Твердження апелянта щодо зобов'язань акціонера, який в олодіє більш ніж 10-ма відсотка ми акцій, звернутись до реєст ратора та укласти з ним догов ір про надання послуг щодо ін формаційно-організаційного забезпечення проведення поз ачергових зборів акціонерів на вимогах чинного законода вства України не ґрунтується . Момент укладення договору з реєстратором законодавство України жодним чином не пов'я зує з моментом звернення акц іонера до правління акціонер ного товариства з вимогою пр изначення позачергових збор ів, як це стверджує апелянт.

Право акціонера, який волод іє більш як 10 відсотками голос ів, самостійно скликати поза чергові збори згідно ч. 4 ст. 45 З акону виникає незалежно від причин невиконання правлінн ям вимоги такого акціонера щ одо скликання зборів. Крім то го, подана апелянтом копія ли стка тимчасової непрацездат ності не передбачає госпітал ізації апелянта. Зі змісту ап еляційної скарги слідує наяв ність заступника голови прав ління та членів правління, як і можуть виконувати функції голови правління під час тим часової відсутності останнь ого. Закон покладає обов'язок скликання позачергових збор ів на вимогу акціонерів саме на правління, а не на голову п равління, відтак хвороба гол ови правління не являється п ерешкодою для скликання збор ів правлінням.

Згідно ст. 41 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва" загальні збори визнають ся правомочними, якщо в них бе руть участь акціонери, що маю ть відповідно до статуту тов ариства більш як 60 відсотків г олосів.

Як вбачається з протоколу № 1 засідання мандатної комісі ї ВАТ „Сокальський тепличний комбінат" щодо результатів р еєстрації акціонерів та їхні х представників від 18 вересня 2006 року, станом на 9 год. 50 хв. було зареєстровано акціонерів та їхніх представників, що воло діють у сукупності 3108 шт. акцій або 81,61 % Статутного фонду това риства.

Також, ч. 1 статті 41 Закону Ук раїни „Про господарські това риства" передбачено, що вищим органом акціонерного товари ства є загальні збори товари ства.

Згідно п. 8.2.4. Статуту ВАТ „Сок альський тепличний комбінат " загальні збори акціонерів м ожуть розглядати й інші пита ння діяльності АТ.

Стаття 42 Закону України „П ро господарські товариства" визначає правомочність ріше нь загальних зборів акціонер ів. Зокрема, рішення по питанн ях зміни статуту товариства, прийняття рішення про припи нення діяльності товариства та створення та припинення д іяльності дочірніх підприєм ств, філій та представництв т овариства приймаються більш істю у 3/4 голосів акціонерів, я кі беруть участь у зборах. З ре шти питань рішення приймають ся простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участ ь у зборах.

Як вбачається, з протоколу № 1 Загальних зборів акціонері в ВАТ „Сокальський тепличний комбінат" від 18.09.2006 року, по всіх питаннях які були винесені н а порядок денний зборів ріше ння приймались одноголосно в сіма присутніми, які володіл и у сукупності 3108 шт. акцій( 81,61% ст атутного фонду товариства). А тому рішення прийняті на заг альних зборах 18.09.06 є правомочн ими.

Відповідно до ч. З ст. 101 ГП К України в апеляційній інст анції не приймаються і не роз глядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді пе ршої інстанції.

Вимоги щодо чинності догов ору дарування акцій та право мірності перереєстрації пра ва власності на акції, які до 0 4.10.2005 р. належали ОСОБА_2, судо м першої інстанції не розгля дались.

В якості доказу володіння ОСОБА_4 акціями в кількості понад 10 відсотків суд першої інстанції правомірно прийня в виписку з реєстру власникі в іменних цінних паперів ВАТ "Сокальський тепличний комб інат" № 36 від 21.07.2006 року, яка була ч инна на момент

розгляду справи за позов ом ОСОБА_3 судом першої ін станції і є чинною на момент р озгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга також мотивована тим, що рішення су ду зачіпає права апелянта як акціонера ВАТ "Сокальський т епличний комбінат" та як голо ви правління акціонерного то вариства. Однак, Сокальським районним судом Львівської о бласті розглядались вимоги а кціонера ОСОБА_3 до ВАТ "Со кальський тепличний комбіна т", вимоги ОСОБА_2 не були пр едметом розгляду в суді перш ої інстанції.

Правовою підставою для зв ернення до суду є захист пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів (ст. 1 ГПК, ст. З ЦПК). Позивач ОСОБА_3 під час розгляду йо го позову судом першої інста нції не надав суду доказів по рушення свого суб'єктивного матеріального права або зако нного інтересу, тому суд перш ої інстанції правомірно відм овив у задоволенні позову.

Колегія суддів, вважає, що місцевим судом за наявних у с праві доказів в цілому зробл ено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення суду пер шої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення Сокальського районного суду Львівської о бласті від 10.01.07

у справі № 2-444/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до Сокальського районного суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк