Ухвала

від 27.10.2016 по справі 2-444/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

27.10.2016 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 2-444/07

Провадження № 2-зз/644/21/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року. В обґрунтування своїх вимог, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2007 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 одержує, а ОСОБА_3 сплачує 9000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням квартири ОСОБА_2 та 200 гривень понесених нею витрат на правову допомогу, а всього 9200 грн. Зазначені кошти ОСОБА_2 були повернуті.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначає, що свою заборгованість перед ОСОБА_2 погасила, просить зняти арешт з квартири та розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (раніше ОСОБА_4 Ю.) до суду не з'явились, надали суду заяви, в яких зазначають, що заборгованість за мировою угодою погашена в повному обсязі, просять зняти арешт з квартири та розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову в їх відсутність.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зі слів відповідачів позивач ОСОБА_2 померла.

У зв'язку з інформацією про смерть позивача по справі ОСОБА_2 до суду викликалась її донька ОСОБА_6, оскільки в матеріалах справи мається довіреність від позивача на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 35). ОСОБА_6 до суду також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 20.11.2006 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на зареєстровану на ім'я ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 11.05.2007 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 одержує, а ОСОБА_3 сплачує 9000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням квартири ОСОБА_2 та 200 гривень понесених нею витрат на правову допомогу, а всього 9200 гривень (а.с. 48).

Згідно матеріалів справи 06.08.2007 року позивачем по справі ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист по зазначеній справі (а.с. 50), у зв'язку з чим судом було направлено запит до Орджонікідзевської державної виконавчої служби м. Харкова.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова свої листом за №21089 від 12.10.2016 року, повідомив суду що 22.12.2008 року державним виконавцем Громовим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Згідно розписок наданих суду ОСОБА_1 сплатила грошові кошти на загальну суму 9000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що суду надані розписки про виплату ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9000 грн., що узгоджується з сумою зазначеною у мировій угоді, враховуючи що повторно виконавчий лист до виконання пред'явлено не було, суд приходить до висновку що заявником погашені боргові зобов'язання перед ОСОБА_6, а отже рішення суду виконане.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень від ОСОБА_6 або її спадкоємців проти скасування заходів забезпечення позову, суд скасовує всі заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 20.11.2006 року.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на зареєстровану на ім'я ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, які були вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її копії.

Суддя: