Ухвала
від 26.09.2016 по справі 810/2503/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2016 року 810/2503/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання - Почепа В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На стадії попереднього розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткові докази.

Заслухавши думку представників сторін, щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подані документи суд вважає що клопотання позивача в частині витребовування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області матеріалів перевірки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України: матеріали перевірки по факту самочинного будівництва громадянином ОСОБА_1

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2016
Оприлюднено13.10.2016
Номер документу61893505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2503/16

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 26.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні