Рішення

від 07.02.2018 по справі 810/2503/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року № 810/2503/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Пожарова Г.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області неправомірною та зобов'язати їх терміново провести позапланову перевірку по факту самочинного будівництва гр. ОСОБА_4 будівлі невстановленого призначення;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області обов'язково залучити до проведення позапланової перевірки компетентних представників органів місцевого самоврядування (щодо перевірки відповідності усіх їх рішень, прийнятих Горенською сільською радою, як територіальним органом, що стосується даного самочинного будівництва громадянином ОСОБА_4 вимогам законодавства, дотримання ним будівельних норм, державних стандартів і правил, наявності у нього технічних умов та інших нормативних документів), органів внутрішніх справ та мешканців (представників) будинку №3, що по вул. Радгоспній, з обов'язковим фіксуванням усього процесу проведення даної перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

- у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та/або Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області порушень вимог законодавства, відібрати письмові пояснення від посадових осіб Горенської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, про причини допущення таких порушень законодавства та скласти відповідні приписи та/або протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та негайно зупинити будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надіслати результати перевірки (копії аудіо-, фото- та відео фіксації, належним чином завірені копії протоколів, актів, приписів або будь-яких інших документів перевірки) голові ОСББ "Радгоспна" ОСОБА_2 за адресою: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Приозерна, 3;

- визнати бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області неправомірною та зобов'язати негайно здійснити перевірку щодо діяльності виконавчих органів Горенської сільської ради з питань самочинного будівництва гр. ОСОБА_4 будівлі невстановленого призначення та додержання ним законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови населених пунктів району, затвердженої містобудівної документації, що по вул. Радгоспній, б/н;

- зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надіслати належним чином завірені копії усіх документів перевірки голові ОСББ "Радгоспна" ОСОБА_2 за адресою: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Приозерна, 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що гр. ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3, впритул до прибудинкової території двохповерхового восьмиквартирного житлового будинку здійснюється будівництво житлового будинку. За твердженням позивача, будівництво ведеться з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що створює небезпеку для життя та здоров'я мешканців двохповерхового восьмиквартирного житлового будинку. Позивач стверджував, що він неодноразово звертався до різних органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у тому числі й до відповідачів, з повідомленнями про порушення законодавства при розробці проектної документації, виконанні будівельних робіт, однак повідомлені ним факти були залишені без ретельної перевірки та належного реагування з боку відповідачів. На думку позивача, така бездіяльність відповідачів та органів місцевого самоврядування щодо необхідності здійснення ними контролю та нагляду за незаконним самочинним будівництвом гр. ОСОБА_4 порушує права мешканців будинку, впритул до якого здійснюється будівництво, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони громадянину ОСОБА_4 здійснювати будь-які будівельні роботи об'єкта невстановленого призначення, який знаходиться на прибудинковій території двоповерхового восьмиквартирного житлового будинку за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за заявою позивача неодноразово вчинялись дії щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, у тому числі щодо проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3. Однак, під час виїзду на вищевказану адресу з метою проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, суб'єкт містобудування або його представник були відсутні, у зв'язку з чим відповідач-1 та відповідач-2 не змогли провести таку перевірку. Крім того, відповідач зазначив, що ним неодноразово направлялись листи до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання інформації про будівельний паспорт та листи-запрошення гр. ОСОБА_4 з проханням надати документи необхідні для проведення перевірки, однак такі листи залишились без відповідного реагування. Відтак, як вважає відповідач, Департамент та ДАБІ України діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 витребувано від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України: матеріали перевірки по факту самочинного будівництва громадянином ОСОБА_4

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 виправлено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 в адміністративній справі №810/2503/16 описку, шляхом зазначення в резолютивній частині - зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області були надані суду витребувані документи, які підтверджують факт неодноразового виїзду посадовими особами відповідача для здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3.

Третя особа - Горенська сільська рада позов не визнала, надала суду заперечення на адміністративний позов, в яких просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що адміністративний позов є необґрунтований та такий, що ґрунтується лише на припущеннях позивача. Зокрема, третя особа зазначила, що гр. ОСОБА_4 не здійснюється самочинне будівництво, оскільки вказаною особою отримано будівельний паспорт, зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Державній архітектурно-будівельній інспекції та повідомлено сільську раду про початок робіт з будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

Позивачем подано до суду пояснення на заперечення третьої особи, в яких зазначив, що Горенська сільська рада та Києво-Святошинська районна державна адміністрація не перевірили об'єктивно, всебічно та вчасно факти та доводи, які були викладені в заявах та скаргах, не забезпечили поновлення порушених прав, а також не вжили заходів та не вирішили питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення самочинного будівництва, та не усунули ці причини.

Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують неодноразове звернення відповідача до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та до гр. ОСОБА_4

Також, у вказаному клопотанні відповідач просив суд здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 додаткові докази, а саме: інформацію щодо того чи засвідчувалась ОСОБА_5 заява про відмову від права власності на земельну ділянку від 28 жовтня 2016 року на бланку суворої звітності Міністерства юстиції України серія НВА №881947, реєстровий запис №1877.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 зупинено провадження у справі до надання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 витребуваних доказів.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було надано суду заяву, в якій зазначено, що 28.10.2016 за реєстровим №1877 нею було засвідчено підпис директора ТОВ "ВВ-Брік Траст" ОСОБА_6 на заяві про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку площею 0,4772 га, кадастровий номер 3222482401:01:012:5223, розташовану в селі Горенка Києв-Святошинського району Київської області, та заява викладена на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НВА 881947, що підтверджується сторінками з реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про засвідчення справжності підпису на вказаній заяві. При цьому, приватний нотаріус повідомила суду, що завірену копію заяви не може надати, оскільки відповідно до Порядку ведення нотаріального діловодства та Номенклатури справ приватного нотаріуса зберігання таких заяв в архіві нотаріуса не передбачено.

У зв'язку із змінами прийнятими Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII в Кодекс адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 суд ухвалив розгляд справи здійснювати спочатку одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 07.02.2018, з'явились представники позивача та представник Горенської сільської ради.

Інші учасники справи, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначили, що перевірка щодо незаконного самочинного будівництва гр. ОСОБА_4 відповідачами здійснена не була.

Представник сільської ради у судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" зареєстровано в якості юридичної особи за адресою: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вулиця Радгоспна, будинок 3, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Членам ОСББ "Радгоспна" належить на праві приватної власності квартири, які знаходяться в двохповерховому восьмиквартирному житловому будинку, що розташований по вулиці Приозерній (Радгоспна), 3 в селі Горенка та який був споруджений та прийнятий в експлуатацію у 1996 році.

Як зазначає позивач, поруч з вказаним будинком розпочато будівництво житлового будинку, яке здійснюється ОСОБА_4.

22.01.2016 Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області видано ОСОБА_4 будівельний паспорт на будівництво житлового будинку загальною площею до 300 кв.м. за адресою: с. Горенка, вул.Радгоспна, Києво-Святошинський район, Київська область.

26.02.2016 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №КС062160571538, замовник - ОСОБА_4

12.04.2016 мешканці будинку в с. Горенка вул. Радгоспна, 3, звернулись до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із зверненням стосовно проведення будівельних робіт за адресою: с. Горенка, вул. Радгоспна, 3 та вчинення відповідних дій.

Листом від 27.04.2016 Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА повідомив заявників, що питання, яке порушено у зверненні, не входить до компетенції відділу, та запропоновано звернутись з даним питанням до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Також, 14.04.2016 ОСОБА_2 звернулась на урядову гарячу лінію із зверненням №ТИ-5137984, в якому зазначила, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3, (впритул до будинку заявниці) на прибудинковій території відбувається незаконне будівництво житлового будинку невідомою будівельною компанією. Заявниця повідомила, що захоплення території відбулося 04.04.2016 без проведення громадських слухань, без отримання жодних відповідних дозволів. З приводу даного питання заявниця 04.04.2016 зверталась до органів виконавчої влади, проте відповіді не отримала. В даному зверненні ОСОБА_2 просила перевірити законність проведення будівельних робіт невідомою компанією за вказаною адресою, а також залучити до обговорення даної проблеми громадськість та органи місцевого самоврядування.

Вказане звернення було зареєстровано в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 18.04.2016 за №10/10-1804/39.

На підставі вказаного звернення Департаментом ДАБІ у Київській області було видано направлення від 04.05.2016 №316.16/01 на проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3. Строк дії направлення з 11.05.2016 по 17.05.2016.

11.05.2016 посадовою особою Департаменту ДАБІ у Київській області було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою розташований багатоквартирний житловий будинок, на прибудинковій території якого розпочато виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невстановленого призначення. Робітниками, які були присутні під час виїзду на місце, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, а також документ, який надає право на виконання будівельних робіт не було надано. Суб'єкт містобудування або його представники на об'єкті будівництва були відсутні.

Зазначена обставина підтверджується фото фіксацією від 11.05.2016 та листом Департаменту ДАБІ у Київській області від 11.05.2016 №10/10-48/1105/06/02, яке було адресовано Горенській сільській раді.

У вказаному листі Департамент ДАБІ у Київській області просив Горенську сільську раду надати інформацію про власника земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3.

Листом від 23.05.2016 №638/7 Горенська сільська рада повідомила Департамент, що за час головування колишнього сільського голови ОСОБА_7 вся прибудинкова територія багатоповерхового житлового будинку по вул. Радгоспна, 3 рішенням Фастівського районного суду Київської області перейшла у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст", а в подальшому власником земельної ділянки стало ТОВ "Ніко-Фінанс".

Також, 20.05.2016 мешканці будинку №3, що по вул. Радгоспній в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, звернулись до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України із колективним зверненням, в якому просили здійснити перевірку законності та правомірності будівництва громадянином ОСОБА_4 фундаменту та залізобетонного паркану під стінами двохповерхового восьмиквартирного будинку.

Вказане звернення було зареєстровано 20.05.2016 за №10/10-Т-2005/1.

На підставі вказаного звернення Департаментом ДАБІ у Київській області було видано направлення від 22.05.2016 №372.16/01 на проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3. Строк дії направлення з 22.05.2016 по 26.05.2016.

22.05.2016 посадовою особою Департаменту ДАБІ у Київській області було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невстановленого призначення, а на суміжній земельній ділянці (вул. Радгоспна 3) розташований багатоквартирний житловий будинок. Працівники, що були присутні під час виїзду на місце, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, а також документ, який надає право на виконання будівельних робіт не надали. Суб'єкт містобудування або його представники на об'єкті будівництва були відсутні.

Зазначена обставина підтверджується фото фіксацією від 22.05.2016 та листом Департаменту ДАБІ у Київській області від 01.06.2016 №10/10-48/0106/06/02, яке було адресовано Києво-Святошинському відділу поліції з проханням забезпечити присутність замовника будівництва під час здійснення перевірки за вищезазначеною адресою.

Листом від 16.06.2016 №10/10-49/1606/06/02 Департамент ДАБІ у Київській області повідомив гр. ОСОБА_2 та інших, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація стосовно зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.02.2016 №062160571538, замовник гр. ОСОБА_4, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна б/н. Так, під час виїзду на місце посадовою особою Департаменту було встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невстановленого призначення, а на суміжній земельній ділянці (вул. Радгоспна 3) розташований багатоквартирний житловий будинок. Робітниками, які були присутні під час виїзду на місце, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, а також документ, який надає право на виконання будівельних робіт не було надано. Суб'єкт містобудування або його представники на об'єкті будівництва були відсутні.

При цьому, у листі наголошено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У даному листі також зазначено, що Департаментом з метою виконання своїх обов'язків надіслано лист від 01.06.2016 №10/10-49/0106/06/02 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з проханням надати копію будівельного паспорта та лист-запрошення від 01.06.2016 №10/10-47/0106/06/02 гр. ОСОБА_4 з проханням надати документи, які необхідні для проведення перевірки. Однак, відповідь від відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА не надходила, а гр. ОСОБА_4 до Департаменту не з'явився, у зв'язку з чим Департаментом було повторно надіслані листи до відділу та вказаного громадянина.

При цьому, Департамент ДАБІ у Київській області зазначив, що у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства Департаментом будуть вжиті відповідні заходи.

29.06.2016 до Департаменту ДАБІ у Київській області надійшла відповідь Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА на лист від 01.06.2016 №10/10-49/0106/06/02, до якої було додано копію будівельного паспорта №21 від 22.01.2016, виданого гр. ОСОБА_4 за адресою: с. Горенка, вул. Радгоспна.

02.07.2016 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №КС062161841055, замовник - ОСОБА_4

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 02.07.2016 №186 у зв'язку із заявою ОСОБА_4 про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02.07.2016 №КС062161841055 на об'єкт "Будівництво житлового будинку" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, діл. б/н, визнано таким, що втратило чинність, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване 26.02.2016 №КС062160571538 (замовник - ОСОБА_4В.).

07.07.2016 голова ОСББ "Радгоспна" ОСОБА_2 звернулась до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України із зверненням, в якому просила терміново провести позапланову перевірку із обов'язковим залученням компетентних представників органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ та мешканців (представників) будинку №3, що по вул. Радгоспній, по факту самочинного будівництва будівлі невстановленого призначення, що по вул. Радгоспній, б/н, в с. Горенка, на предмет дотримання громадянином ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері будівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

Листом від 20.07.2016 №10/10-77/2007/06/02 Департамент ДАБІ у Київській області повідомив гр. ОСОБА_2 та інших, що Департаментом вживаються організаційні заходи щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за зазначеною адресою та за результатами перевірки буде проінформовано додатково.

Отже, матеріали справи містять чисельні особисті та колективні заяви і скарги позивача та інших мешканців будинку в с. Горенка вул. Радгоспна, 3, на дії замовника будівництва та забудовника гр. ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України тощо.

Однак, як встановлено судом, вказані органи так і не здійснили перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по факту будівництва гр. ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, діл. б/н.

Під час судового розгляду позивач представив суду висновок Центру судових експертиз від 28.08.2017 №85/17 щодо відповідності будівництва гр. ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, діл. б/н.

На думку експерта, що відображена у зазначеному висновку, будівництво, яке здійснюється за вказаною вище адресою, не відповідає вимогам будівельних та протипожежних норм та правил.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-ХІІ (зі змінами та доповненнями, на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством (далі - Закон №2780-ХІІ).

Згідно зі статтею 8 Закону №2780-ХІІ державне регулювання, зокрема, полягає у контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 Закону №2780-ХІІ передбачено, що компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю визначається відповідно до закону.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №3038-VI).

Частиною 1 статті 6 Закону №3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду включає, зокрема, контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації (пункт 6 частини 1 статті 7 Закону №3038-VI).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 3 Положення №294).

Пунктом 7 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

За визначенням поняття, наведеним у частині 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 41 Закону №3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою, відповідно до пункту 7 Порядку №553, вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У цьому ж пункті наведено вичерпний перелік підстав призначення та проведення позапланових перевірок, однією з яких є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суд звертає увагу на те, що п. 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Наведена норма кореспондується з правом суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюються заходи державного архітектурно-будівельного контролю, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 13 Порядку №553).

Як було встановлено судом, Департаментом ДАБІ у Київській області на підставі звернень голови ОСББ "Радгоспна" ОСОБА_2 від 18.04.2016 №10/10-1804/39 та від 20.05.2016 №10/10-Т-2005/1 вживались заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3.

Вказана обставина підтверджується, зокрема, направленнями для проведення позапланової перевірки від 04.05.2016, від 22.05.2016, фото фіксацією за результатами виїзду на вказану вище адресу з метою проведення перевірки, листами, які були направлені до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання інформації про будівельний паспорт та гр. ОСОБА_4 з проханням надати документи необхідні для проведення перевірки, а також листом від 27.07.2016 №10/10-23/2707/06/02 до Горенської сільської ради про надання інформації щодо забудовників земельних ділянок за вказаною адресою, рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок тощо та про необхідність виділення уповноваженої особи для проведення спільної перевірки за вказаною вище адресою.

Однак, у зв'язку з відсутністю суб'єкта містобудування на об'єкті будівництва під час здійснення таких заходів, посадовими особами Департаменту та ДАБІ України не було проведено перевірку.

При цьому, судом було встановлено, що Департамент ДАБІ у Київській області повідомляв позивача та мешканців будинку №3, що по вул. Радгоспній в с. Горенка, що Департаментом вживаються організаційні заходи щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за зазначеною адресою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Департаментом ДАБІ у Київській області та ДАБІ України вживались заходи щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, б/н, а тому відсутні підстави для твердження про допущення вказаними суб'єктами владних повноважень бездіяльності щодо невжитті таких заходів.

У той же час, враховуючи те, що на підставі звернення ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року № 10/10-1804/39 так і не відбулась перевірка на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, б/н, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області здійснити дії по проведенню перевірки та провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі такого звернення ОСОБА_2

З приводу позовних вимог позивача щодо зобов'язання Департаменту ДАБІ у Київській області та ДАБІ України під час проведення позапланової перевірки обов'язково залучити компетентних представників органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ та мешканців будинку № 3, що по вул. Радгоспна, з обов'язковим фіксуванням усього процесу засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, питання проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначається Порядком №553.

Так, відповідно до абз. 2 п. 9 Порядку №553 у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Таким чином, вимога позивача щодо залучення компетентних представників органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ є такою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, оскільки Департаментом був встановлений суб'єкт містобудування, а саме гр. ОСОБА_4

Щодо вимоги позивача про залучення мешканців буд. № 3 по вул. Радгоспна для проведення позапланової перевірки, то суд зазначає, що Порядком №553 не передбачається залучення до проведення перевірок громадян України, які не є компетентними представниками органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ.

Отже, вказана вимога є такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Щодо вимоги позивача про обов'язкове фіксування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки такої перевірки, то суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 Порядку №553, органи Держархбудконтролю наділені правом використовувати засоби аудіо- та відеотехніки.

При цьому, відповідач - ДАБІ зазначив, що посадові особи такого органу при проведенні перевірки в будь-якому випадку використовують відповідні засоби.

З приводу вимог позивача про зобов'язання Департаменту ДАБІ у Київській області та ДАБІ України у разі виявлення порушень вимог законодавства, відібрати письмові пояснення від посадових осіб Горенської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, про причини допущення порушень законодавства та скласти відповідні приписи та/або протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та негайно зупинити будівельні роботи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 6 п. 13 та абз. 4 п. 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу зазначених положень Порядку №553 вбачається, що надання/відібрання пояснень є виключним правом та обов'язком відповідно - суб'єктів містобудування, а не посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Крім того, Порядком №553, який визначає права, повноваження та обов'язки органів Держархбудінспекції, не передбачено відібрання пояснень у представників органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Отже, з зазначеної норми Порядку №553, вбачається, що у Департаменту ДАБІ у Київській області та ДАБІ України існує обов'язок щодо складення припису та протоколу виключно у разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства.

Однак, вимога позивача щодо зобов'язання Департаменту ДАБІ у Київській області та ДАБІ України скласти відповідні приписи та зупинення будівельних робіт не може бути задоволена, оскільки питання наявності або відсутності порушень вимог містобудівного законодавства встановлюється виключно на підставі проведеної перевірки дотримання вимог законодавства, яка проводиться згідно положень Порядку №553.

Щодо вимог позивача про зобов'язання надіслати результати перевірки Голові ОСББ "Радгоспна", то суд зазначає, що Порядком №553 не передбачено обов'язку Держархбудінспекції здійснювати такі дії.

Суд звертає увагу на те, що Порядком №553 визначається виключний перелік прав, повноважень та обов'язків Департаменту ДАБІ у Київській області та ДАБІ України при проведенні позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У даному переліку відсутні відповідні права та повноваження органів Держархбудінспекції про надіслання результатів перевірки суб'єкту звернення, який просить провести позапланову перевірку.

У той же час, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з питань проведення перевірки суб'єкта містобудування ОСОБА_4, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, 12.04.2016 мешканці будинку в с. Горенка вул. Радгоспна, 3, звернулись до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із зверненням стосовно проведення будівельних робіт за адресою: с. Горенка, вул. Радгоспна, 3 та вчинення відповідних дій.

Листом від 27.04.2016 Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА повідомив заявників, що питання, яке порушено у зверненні, не входить до компетенції відділу, та запропоновано звернутись з даним питанням до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Однак, суд звертає увагу на те, що Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації (далі - відділ) є структурним підрозділом районної державної адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації, управлінню містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку і будівництва, розпорядженнями голів обласної та районної держадміністрацій, наказами начальника управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, а також цим Положенням та іншими нормативними актами.

Так, зокрема, основними завданнями відділу є забезпечення реалізація державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району; забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови населених пунктів району, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань: надає містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, інші вихідні дані на проектування об'єктів архітектури для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, благоустрою територій у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, готує дозволи на проведення цих робіт; надає забудовникам необхідну документацію на будівництво та реконструкцію індивідуальних житлових будинків і господарських будівель у населених пунктах на території району, погоджує проекти забудови і благоустрою земельних ділянок, проекти житлових будинків, господарських будівель; вносить відповідним органам пропозиції щодо прийняття згідно із законодавством рішень стосовно самовільно забудованих будинків та споруд; забезпечує в установленому порядку своєчасний розгляд заяв, звернень і скарг громадян, інших суб'єктів містобудування з питань, що належать до його компетенції, та вживає відповідних заходів; контролює у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, діяльність виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з питань містобудування та архітектури в межах повноважень, передбачених підпунктом "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, з аналізу наведених норм, якими керується Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА у своїй діяльності, вбачається, що до його компетенції входить контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області має місце протиправна бездіяльність, що виявилась у неналежному виконанні публічної функції державного архітектурно-будівельного контролю на підконтрольній території.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з шістьма вимогами немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 8268,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 8268,00 грн., що підтверджується квитанціями від 06.08.2016 №1232 та від 18.08.2016 №460.

Враховуючи те, що позов задоволено частково (задоволено дві вимоги немайнового характеру), виходячи з принципу пропорційності щодо розподілу судових витрат, частка судового збору, яка підлягає присудженню на користь позивача становить 2756,00 грн., яка повинна бути відшкодована в рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з питань проведення перевірки суб'єкта містобудування ОСОБА_4.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області здійснити дії по проведенню перевірки та провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі звернення ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року № 10/10-1804/39.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" (код 40504020) сплачений судовий збір у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. в рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 16 лютого 2018 р.