Ухвала

від 10.10.2016 по справі 367/7168/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7168/16-к

Провадження по справі № 1-кп/367/364/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2016 року за № 12016110040002279, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на інший, а саме не пов`язаний з триманням під вартою. Посилався на те, що обвинувачена працює та має чисельні хвороби, постійне місце проживання та сина на утриманні.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 06.09.2016 р.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що по провадженню не допитані потерпілі та свідки. Крім того, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин в період іспитового строку. Не можуть бути прийняти до уваги суду посилання захисника на те, що обвинувачена працює та має чисельні хвороби, постійне місце проживання та сина на утриманні, т. я. адвокат не надав підтверджуючих документів

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.10.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 08.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1