Ухвала

від 10.10.2016 по справі 11/206-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 11/206-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши без виклику сторін скаргу № 276 від 03.10.2016 р. ПСП "Еліта" на дії Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів», м. Київ

до : Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта»,

с. Війтівка Бершадського району Вінницької області

про стягнення 102 010 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.10.2009 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів» та ухвалено стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кормів» 102 010 грн. - боргу, 1020 грн. 10 коп. - витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.10.2009 р. судом на виконання рішення суду від 08.10.2009 р. видано наказ, який надіслано позивачу.

07.10.2016 р. до суду надійшла скарга № 276 від 03.10.2016р. ПСП "Еліта" на дії відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по здійсненню якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо винесення постанов про поновлення виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, боргу ВП № 229936573 від 30.04.2015 р., в якій скаржник просить:

- поновити можливо пропущений термін подачі скарги в зв'язку з тим, що скаргу було подано помилково до Вінницького окружного адміністративного суду, та при поданні до Господарського суду Вінницької області були допущені помилки;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р.

Оскільки скаржником припускається можливість пропуску строку на подання скарги, судом перевірено дану обставину.

Ч. 1 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50, ч.ч. 2-4 ст. 51 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Приписами статті 121-2 ГПК України, сторонам надано десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС. При цьому законодавцем встановлено, що останній обчислюється протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог статті 53 ГПК, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Про відновлення попущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала (ч.2 ст. 53 ГПК України).

Слід зазначити, що за вимогами Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не порушено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи не підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Для поновлення процесуального строку зважаючи на те, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може використовуватись як виняток із загального правила, суд має встановити, а заявник, відповідно довести, наявність відповідних обставин та їх непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги боржник посилається на те, що постанову Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. 25.11.2015 р. ПСП "Еліта" отримало 13.07.2016 р.. Не погоджуючись з винесеною постановою керівництво ПСП "Еліта", з межах 10-денного терміну на оскарження, звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідною скаргою. За результатами розгляду даної скарги Вінницький окружний адміністративний суд 05.09.2016р. виніс ухвалу про закриття провадження у справі, та роз'яснив, що спір в частині скасування постанов про поновлення виконавчого провадження ВП "29936573 від 30.04.2015р. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, судом який видав виконавчий документ.

Скаржник вважає, що оскільки він скористався правом на оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. до Вінницького окружного адміністративного суду, в порядку КАС України, та те, що саму постанову ним отримано лише 13.07.2016р., строк оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. 25.11.2015 р. є можливо пропущено, а причини такого пропуску є поважними.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. ПСП "Еліта" пропущено.

Як вже зазначалось вище, в силу приписів ст. 121-2 ГПК України, десятиденний строк на подання скарги на дії Державної виконавчої служби відраховується з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Матеріали скарги не містять доказів в підтвердження тієї обставини, що постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. ПСП "Еліта" отримано 13.07.2016р.

Щодо ж до посилань скаржника на оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. до Вінницького окружного адміністративного суду, суд зважає на те, що не перериває перебігу позовної давності подання позову з порушенням правил підвідомчості справ (п. 4.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Законодавець надав можливість сторонам виконавчого провадження два шляхи оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби. Поряд із цим, звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідною скаргою не є тією обставиною, що перериває строк оскарження до суду дій органу ДВС, який чітко встановлений нормами ст. 121-2 ГПК України.

За даних обставин, зважаючи на те, що в силу приписів чинного законодавства оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 29936573 від 30.04.2015р. до Вінницького окружного адміністративного суду не перешкоджало боржнику звернутися із відповідною скаргою до господарського суду в межах господарської справи № 11/206-09, а доказів отримання оскаржуваної постанови лише 13.07.2016р. матеріали скарги не містять, суд прийшов до висновку, що наведені заявником обставини не є тими винятковими, поважними, пов'язаними з дійсними труднощами для вчинення процесуальних дій та об'єктивно непереборними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Ст. 34 ГПК України встановлено належність і допустимість доказів. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на подання скарги № 276 від 03.10.2016р..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у поновленні процесуального строку на звернення зі скаргою №276 від 03.10.2016 р. слід відмовити.

За приписами п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги пропущення скаржником процесуального строку на оскарження дій відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по здійсненню якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо винесення постанов про поновлення виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, боргу ВП № 229936573 від 30.04.2015 р., зважаючи на відсутність підстав для його поновлення, скарга № 276 від 03.10.2016 р. ПСП "Еліта" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПСП "Еліта" в задоволенні клопотання про поновлення можливо пропущеного терміну подачі скарги в зв'язку з тим, що скаргу було подано помилково до Вінницького окружного адміністративного суду, та при поданні до Господарського суду Вінницької області були допущені помилки, викладеному у скарзі № 276 від 03.10.2016 р.

2. Скаргу ПСП "Еліта"№ 276 від 03.10.2016р. ПСП "Еліта" на дії відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по здійсненню якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо винесення постанов про поновлення виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, боргу ВП № 229936573 від 30.04.2015 р. залишити без розгляду.

3. Скаргу ПСП "Еліта" № 276 від 03.10.2016р. ПСП "Еліта" на 2 аркушах разом з додатком на 19 аркушах та конверт повернути скаржнику.

4. Копію скарги ПСП "Еліта" № 276 від 03.10.2016 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5-Б)

3- відповідачу (Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка)

4 - ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 8)