Ухвала

від 04.10.2016 по справі 397/1170/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

04 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В. , розглянувши заявупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року у справі за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Олексанрійського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року, а саме: надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень та доплатити судовий збір на подання касаційної скарги у розмірі 309 грн 04 коп.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року, заявником та його представником 31 серпня 2016 року надіслані матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року виправлено арифметичну помилку, допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та зазначено, що заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 16 грн 72 коп., замість 309 грн 04 коп., а також роз'яснено його право на звернення із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній цивільній справі.

15 вересня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та від 08 вересня 2016 року, яка була передана до провадження судді 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та від 08 вересня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Враховуючи, що судове рішення, яке б підлягало виконанню, судом касаційної інстанції не ухвалено, у зв'язку з чим, підстави для роз'яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та від 08 вересня 2016 року в порядку ст. 221 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова