Ухвала

від 06.10.2016 по справі 212/5216/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5216/16-к

1-кп/212/478/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання щодо уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено помилку, а саме в резолютивній частині вироку не вказано, що кримінальну справу провадженням треба закрити.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися, про день та час розгляду питання щодо уточнення вироку повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просив уточнити ухвалу, вважає, за необхідне виправити вказану технічну помилку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, постановленої відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацем:

«Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,у зв`язку із зміною обстановки».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 27.09.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1