Ухвала

від 09.06.2017 по справі 212/5216/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5216/16-к

1-в/212/172/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту з автомобілю по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року Криворізьким МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

26 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по зазначеному кримінальному провадженню накладено арешт, шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «DIAMLER-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску.

27 вересня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провадженням закрита на у зв`язку зі зміною обстановки.

24 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту з належного йому автомобілю марки «DIAMLER-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, оскільки при постановленні ухвали від 27.09.2016 дане питання не було вирішено.

У судове засідання ОСОБА_4 на розгляд питання шодо скасування арешту з автомобілю не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти вимог клопотання про зняття арешту з автомобілю, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: «Питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили».

Ухвала від 27 вересня 2016 року набрала законної сили - 04 жовтня 2016 року, тому з автомобілю «DIAMLER-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, повинен бути знятий арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України у відношенні ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати арешт автомобілю «DIAMLER-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, накладений 26 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1