Ухвала

від 24.05.2017 по справі 212/5216/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5216/16-к

1-кс/212/744/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що 26 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду у справі № 216/3473/15-к було накладено арешт шляхом заборони відчуження належної ОСОБА_3 ? частини домоволодіння що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг у справі № 212/5216/16-к кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на належний йому автомобіль, було закрито у зв`язку із зміною обстановки. Питання стосовно скасування арешту у зазначеній справі не вирішувалось, в зв`язку з чим він на даний час не маю можливості вільно розпоряджатись належним йому майном.

Тому він просив суд постановити рішення яким скасувати арешт скасувати арешт накладений на належну ОСОБА_3 ? частини домоволодіння що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 травня 2015 року у справі № 216/3473/15-к.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вивчивши матеріали справи за клопотанням, вважаю, що клопотання про скасування арешту є таким що підлягає задоволенню з тих підстав що на даний час не існує ризиків які були підставою для накладення арешту, та накладений арешт на майно не дає змогу ОСОБА_3 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна.

Керуючись ст. 174 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на належну ОСОБА_3 ? частини домоволодіння що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 травня 2015 року у справі № 216/3473/15-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1