Ухвала

від 12.08.2012 по справі 58/168-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 серпня 2012 р. Справа №58/168-08

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №2503 Х/1-42) відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2009 року по справі №58/168-08,

за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», м. Харків,

до Гаражного кооперативу «Меркурій», м. Харків,

про усунення перешкод у користуванні і володінні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2009р. по справі №58/168-08 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Гаражний кооператив “Меркурій” самостійно знести об'єкт незаконного будівництва - самовільно зведені гаражі №№ 8, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 36, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 127, 128, 129, розташовані на території Гаражного кооперативу “Меркурій” та привести земельну ділянку у вихідний стан; присуджено до стягнення з Гаражного кооперативу “Меркурій” на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення видано відповідні накази.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2009 року по справі №58/168-08 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2009 року у справі №58/168-08.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити

           2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

           3. Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

           4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

           5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

          6. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. В. Россолов

< Дата >