Рішення

від 02.09.2009 по справі 37/487

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/487 02.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Черкаська б удівельно-торгова компанія»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НАФТОГАЗТР АНСКАРТ»

Про стягнення 966, 24 грн.

Суддя Гавриловська І. О.

Представники сторін:

Від позивача : не з ' явився.

Від відповідача : не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Черкаська будівельно-торг ова компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗТРАНСКАРТ” про стя гнення 966, 24 грн. основного борг у, у зв' язку з неповерненням відповідачем грошових кошті в, які були сплачені позиваче м на виконання договору № К 00303 від 09.11.2006 р. і які мають бути пове рнені позивачу у зв' язку з р озірванням зазначеного дого вору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.07.2009 р. було порушено провадження у спра ві № 37/487, розгляд справи призна чено на 02.09.09 р.

Представники сторін у приз начене судове засідання 02.09.09 р . не з' явилися, про причини не з' явлення суду не повідомил и, хоча про судове засідання б ули обізнані належним чином.

Через службу діловодства Господарського суду міста К иєва 31.08.2009 р. надійшли документи на виконання вимог ухвали № 37 /487 від 31.07.2009 р.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання, а також п риймаючи до уваги, що в матері алах справи достатньо докуме нтів для розгляду спору по су ті, то за таких обставин суд пр иходить до висновку про можл ивість розгляду справи на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними матеріалами бе з участі представника вищез азначеного учасника судовог о процесу.

Розглянувши подані матер іали справи, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Черка ська будівельно-торгова комп анія» та Товариством з обмеж еною відповідальністю “НАФТ ОГАЗТРАНСКАРТ” був укладени й договір № К 00303 від 09.11.2006 р., відпо відно до умов якого відповід ач від свого імені, за доручен ням та за рахунок позивача, за винагороду закуповує в торг ових точках стиснений природ ний газ, нафтопродукти, інші т овари та надає послуги для об слуговування автотранспорт них засобів позивача згідно з отриманими пластиковими к артками.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором комісії.

Відповідно до статті 1011 Циві льного кодексу України, за до говором комісії одна сторона (комісіонер) зобов' язуєтьс я за дорученням другої сторо ни (комітента) за плату вчинит и один або кілька правочинів від свого імені, але за рахуно к комітента.

У відповідності до пунктів 3.2., 3.3 договору № К 00303 від 09.11.2006 р., пла тіжна картка, видана клієнту , приймається до обслуговува ння в торгових точках систем и «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»насту пного дня після її отримання . Платіжна картка видається к лієнту в користування, на тер мін дії договору, після чого м ає бути повернута відповідач еві.

Згідно з пунктом 7.3. зазначен ого договору, відповідач нес е відповідальність за збереж ення коштів, перерахованих к лієнтом на рахунок ТОВ “НАФТ ОГАЗТРАНСКАРТ” і, в разі розі рвання цього договору, гаран тує повернення суми, яка зали шилась після остаточного роз рахунку в порядку, передбаче ному пунктом 10.2. цього договор у.

Пункт 10.2. договору передбача є, що цей договір може бути змі нений чи розірваний за згодо ю сторін, або за ініціативою о днієї з сторін в порядку, визн аченому цим договором та чин ним законодавством. Маючи на мір розірвати договір, клієн т повинен подати письмову за яву, підписану уповноваженим и особами і засвідчену печат кою, та здати платіжну картку . Через 21 банківський день, з мо менту подання заяви та повер нення платіжної картки, пров одиться звірка взаєморозрах унків, та впродовж 3-х банківсь ких днів між сторонами прово диться повний взаєморозраху нок.

Позивач у своїй позовній за яві стверджував, що ним належ ним чином виконувалися зобов ' язання за договором № К 00303 ві д 09.11.2006 р. щодо оплати спожитого стисненого газу та послуг ві дповідача по його доставці ш ляхом здійснення авансових в несків на рахунок відповідач а. Актом звірки взаєморозрах унків від 27.02.09 р. сторони засвід чили, що залишок невикориста них коштів на користь позива ча становить 996, 24 грн., які відпо відачем повернені не були, у з в' язку з чим позивач просит ь їх стягнути з відповідача.

У зв' язку із невиконанням ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»сво їх зобов' язань згідно зазна ченого договору, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Черкаська будівельно-торг ова компанія»надіслало відп овідачу письмову заяву про р озірвання договору № К 00303 від 0 9.11.2006 р. з проханням повернути не використаний авансовий плат іж. У додатку до заяви було пов ернуто 3 пластикові картки.

Після цього позивачем було направлено відповідачеві пр етензію вих. № 26 від 28.05.09 р. з проп озицією у десятиденний термі н з моменту її отримання пове рнути суму заборгованості 9 96, 24 грн. у зв' язку із розірван ням вищевказаного договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що відповідач взяте на себе зобов' язання за вищевказаним договором н е виконав, грошові кошти не по вернув.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними і допустимими доказами належн ого виконання ним своїх зобо в' язань, то позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Черкаська будівельно-тор гова компанія»про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «НАФТОГАЗТРА НСКАРТ»основного боргу у роз мірі 996, 24 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволен ню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1011 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодек су України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ» ( пл. Святошинська, 1, кв. 272, м. Київ , 03115, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Черкаська буд івельно-торгова компанія»(ву л. Автомобілістів, 6, м. Черкаси , 18019, код ЄДРПОУ 03333297) 966 (дев' ятсот шістдесят шість) грн. 24 коп. осн овного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 312 (триста дванадцят ь) грн. 50 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Гавриловська І.О.