Рішення

від 05.10.2009 по справі 21/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.10.09

Господарський суд Черн ігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

05 жовтня 2009 р. Спра ва № 21/147

Позивач: Фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_1,

АДРЕСА_1 м. Чернігів, 14034

Відповідач: Приватне підприємство „АЗС „Бомонд”,

вул. Ціолковського, 30, м. Че рнігів, 14000

Предмет спору: п ро стягнення заборгованості по договору 170 000,00 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (був пр исутній в судовому засіданні 01 жовтня 2009 року).

Від відповідача: Карет а О.О., довіреність № 5 від 29.09.2009 р., представник.

В судовому засіданні ог олошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства „АЗ С „Бомонд” про стягнення заб оргованості по договору про надання консультаційних пос луг від 01 травня 2008 року у розмі рі 170 000,00 грн.

Сторонами подано додатко ві документи по справі.

В судовому засіданні 01 жовт ня 2009 року представник відпов ідача подав відзив на позовн у заяву в якому не заперечив щ одо обов' язку відповідача в иплатити винагороду за надан і позивачем послуги в сумі 170 00 0,00 грн., але заперечив стосовно задоволення позовних вимог.

Позивач в судовому засідан ні 01 жовтня 2009 року виклав позо вні вимоги та просив задовол ьнити позов в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні 01 жовтня 2 009 року заперечив стосовно зад оволення позовних вимог, але визнав існування зобов' яза ння по факту виплати винагор оди позивачу в сумі 170 000,00 грн.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, вислухавши пояснення позивача та повно важного представника відпов ідача, з' ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне зн ачення для вирішення спору, г осподарський суд встановив н аступне.

Клопотання позивача та пре дставника відповідача про за лучення документів до матері алів справи підлягають задов оленню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

01 травня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА _1 та Приватним підприємств ом „АЗС „Бомонд” укладено до говір про надання консультац ійних послуг, у відповідност і з яким позивач зобов' язав ся надати відповідачу оплатн і консультативні послуги з п итань ведення комерційної ді яльності в обсязі та на умова х, передбачених Договором. У в ідповідності до зазначеного договору відповідач зобов' язався своєчасно оплачувати послуги позивача, а саме згід но п. 4.2. договору про надання ко нсультаційних послуг від 01 тр авня 2008 року, оплата послуг поз ивача здійснюється не пізніш е двадцяти банківських днів від дати підписання Акту при ймання-передачі послуг. Крім того договором про надання к онсультаційних послуг перед бачено ціну договору, яка скл адає 170 000,00 грн.

Фактично, зазначений вище д оговір є договором про надан ня послуг.

Відповідно до статті 901 Цив ільного кодексу України, за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

На виконання умов вищезаз наченого договору, позивачем надано відповідачу послуги консультаційного характеру та практичну допомогу загал ьною вартістю 170000,00 грн. Про нада ння зазначених послуг свідчи ть акт здачі-приймання робіт від 28 серпня 2008 року, підписани й з обох сторін /а. с. 11/.

Відповідач в свою чергу, в п орушення умов укладеного дог овору, свої зобов' язання за договором не виконав, за нада нні позивачем консультаційн і послуги та практичну допом огу у розмірі 170 000,00 грн. не розра хувався, будь-які документи, я кі б спростовували зазначени й факт відповідачем суду не н адано, а навпаки відповідаче м визнано даний факт у подано му до суду відзиві на позовну заяву від 30 вересня 2009 року. У зв ' язку з вищевикладеним, ста ном на дату звернення до суду , за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 170 000, 00 грн.

Згідно статті 903 Цивільног о кодексу України, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов'я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

У відповідності зі ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Враховуючи вищенаведене , вимога позивача щодо стягне ння 170 000, 00 грн. заборгованості з а договором про надання конс ультативних послуг є обґрунт ованою і підлягає задоволенн ю.

У відповідності зі ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, з відповіда ча підлягають стягненню на к ористь позивача судові витра ти по справі.

Керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства „АЗС „Бомонд ” (вул. Ціолковського, 30, м.Черні гів, 14000, код ЄДРПОУ 31188695, п/р 26008935012260 в Ч ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 353014) на користь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м. Чернігів, 14034, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Чернігівські й філії ВАТ „ВіЕйБі Банк”, МФО 353757) 170 000, 00 грн. боргу, 1700,00 грн. держав ного мита, 236,00 грн. витрат з інфо рмаційно - технічного забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.