Ухвала

від 10.10.2016 по справі 910/18351/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/18351/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016

за заявою Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України" про відстрочку виконання рішення та наказу Господарського суду міста Києва

у справі № 910/18351/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ"

до Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України"

про стягнення 7 901 417,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/18351/15 заяву Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 910/18351/15 задоволено. Вирішено відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 910/18351/15 до 31.12.2016.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/18351/15 та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України" про відстрочку виконання рішення та наказу Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва її прийнято 22.08.2016.

Отже, керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи, що 27.08.2016 та 28.08.2016 були офіційними вихідними днями, є 29.08.2016 (22.08.2016 + 5 днів).

Проте, звертаючись зі скаргою, а саме 02.09.2016, про що свідчить штамп суду першої інстанції, позивачем пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/18351/15. В додатках до скарги також не зазначено про додання клопотання про відновлення строку.

Отже, у випадку пропущення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та в разі наявності поважних причин такого пропуску, скаржник зобов'язаний подати суду клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ".

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/18351/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/18351/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська