Рішення

від 17.04.2008 по справі 2-410/2008

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-410/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 17 квітня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Сергєєвій О.О., за участю представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства Керуюча компанія Петровського району м. Донецька до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька знаходиться на балансі КП Керуюча компанія Петровського району м. Донецька . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі по справі, але не проживають там більше двох років. Житлове приміщення не оплачують, в зв'язку з чим мають заборгованість. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача КП Керуюча компанія Петровського району м. Донецька підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, наполягає на задоволенні позову. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті житлового приміщення, надала суду заяву про залишення без розгляду. Ухвалою суду від 27 березня 2008 р, справу за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія Петровського району м. Донецька до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості залишено без розгляду в частині стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилася, суду пояснила, що вона з 16.05.1995 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вимушена була переїхати до бабусі, оскільки остання хворіє, та потребує постійного стороннього догляду. Тому у квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька вона не мешкає з поважних на то причин. Спірна квартира є для неї єдиним житлом, яку вона планує приватизувати та мешкати там, тому як іншого житла вона не має. Доповнивши, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не погодився, суду пояснив, що з 06.02.1985 р. зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 06 лютого 1996 р. його було засуджено до позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 01 вересня 1998 p., після чого постійно мешкає за зазначеною адресою, доглядає за житловим приміщенням, працює, в зв'язку з чим дома удень буває не часто. Також пояснив, що відповідачка по справі ОСОБА_1 з 1995 р. мешкає в Калмикії, куди в 2000 р. виїхав і їх батько - відповідач ОСОБА_3, а відповідачка ОСОБА_2 не мешкає там з 1995 р.

Представник третьої особи виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на визнанні відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Донецьк-22, вул. Гмирьова, 3/4 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Керуюча компанія Петровського району м. Донецька (а.с. 60).

Але, згідно з актом перевірки житлової організації, за зазначеною адресою не проживають більше двох років. Цей факт також підтверджується підписами сусідів (а.с. 5).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює майстром КП ЖЕК-1 . Обслуговує дільницю, де знаходиться спірна квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька. Пояснила, що відповідачі по справі за зазначеною адресою не проживають довгий час. Придомова територія заходиться у незадовільному стані.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно у квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, але у спірній квартирі не проживають більше шести місяців, мешкають у Калмикії, відповідно з 2000 p., та з 1995 p., що також підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_1, який є сином та братом вказаних осіб.

Так, у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України, це є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 4 будинку № З по вул. Гмирьова в Петровському районі м. Донецька, та для задоволення позову у цій частині.

Вирішуючи питання у частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаною квартирою і відмовляючи позивачу у цій частині позову, суд виходить з наступного.

Належними документами встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 06.02. 1985 р. зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вироком Петровського районного суду від 06 лютого 1996 р. його було засуджено до позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01 вересня 1998 р. (а.с. 27).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідача по справі ОСОБА_1 знає давно, мешкають по сусідству. За адресою: м. Донецьк-22, вул. Гмирьова, 3/4 він проживає сам, сам доглядає за житловим приміщенням, працює, в зв'язку з чим дома удень буває не часто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що відповідача по справі ОСОБА_1 знає давно, мешкають по сусідству. За адресою: м. Донецьк-22, вул. Гмирьова, 3/4 він проживає сам, сам доглядає за житловим приміщенням, працює, в зв'язку з чим дома удень буває не часто.

Крім того, суд також звертає увагу на письмові пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є сусідами ОСОБА_1, згідно з якими він у 1995 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку. У 1996 р. ОСОБА_1 було засуджено вироком Петровського районного суду м. Донецька до позбавлення волі, після чого його дружина забрала дитину, зібрала речі, та пішла проживати до своєї матері. Більше туди не поверталася. Речей її у квартирі немає. Крім ОСОБА_1 за адресою: м. Донецьк-22, вул. Гмирьова, 3/4 ніхто не проживає.

Таким чином, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, доглядає за житловим приміщенням, іншого житла не має, що і є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині.

Вирішуючи питання у частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою і відмовляючи позивачу у цій частині позову, беручи до уваги її пояснення щодо поважності причин відсутності у спірному житловому приміщенні, суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 має бабусю - ОСОБА_12, яка хворіє, і згідно з випискою № 41 із протоколу ВКК № 16 потребує стороннього догляду, до самообслуговування не здатна (а.с. 75).

В зв'язку з цим ОСОБА_2 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю бабусею, та матір'ю, яка працює і доглядати за хворою можливості не має. Іншого житла ОСОБА_2 не має.

Таким чином, наведені вище докази свідчать про те, що ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає більше шести місяців з поважних на то причин, іншого житла не має, що у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України і є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства Керуюча компанія Петровського району м. Донецька - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у Петровському районі м. Донецька.

У задоволенні позову у частині визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у Петровському районі м. Донецька - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.