Постанова

від 24.06.2009 по справі 5020-5/046-2/573

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 р. № 5020-5/046-2/573

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Шаргала В.І.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився

відповідача не з' явився

3-тьої особи Беляшової І.В. дов. №220/208/д від 27.04.2009 р.

прокурора Спорого І.Г. - прокурора ві дділу Генпрокуратури Україн и

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства " Агентство нерухомості “ Меркурій"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду від 03.03.2009 р.

у справі №5020-5/046-2/573 господарськог о суду міста Севастополя

за позовом Приватного підприємства " Агентство нерухомості “ Меркурій"

до

Центрального спеціалізов аного будівельного управлін ня

в особі філії Центрального спеціалізованого будівельн ого управління

третя особа

за участю

Міністерство оборони Укра їни

Військового прокурора Вій ськово-Морських Сил України

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року Приватне підприємство (надалі ПП) "Аген тство нерухомості "Меркурій" звернулося до господарсько го суду м. Севастополя з позо вом до Комунального підприєм ства "Бюро технічної інвента ризації і державної реєстрац ії об'єктів нерухомого майна " Севастопольської міськради та Центрального спеціалізов аного будівельного управлін ня (госпрозрахункового) в осо бі філії "Укроборонбуд" і про сило визнати дійсним догові р №20/03-06/1КБтн27 від 20.03.2006 року про сп ільну діяльність шляхом буді вництва (реконструкції) об' єктів житлово-цивільного при значення, розташованих на те риторії військового містечк а №Б-1 по вул. Таврічна набереж на, 27 в м. Севастополі, а також в изнати право власності на не рухоме майно - штольню-склад №8 літ А площею 101,9 кв. м. з прилег лою площадкою розміром 13,5 кв. м ., розміщених за вказаною адре сою, та зобов'язати БТІ зареєс трувати за позивачем право в ласності на вказані об'єкти, о скільки право власності на н ерухоме майно підлягає обов' язковій державній реєстраці ї.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 08.02.2008 рок у, залишеним без змін постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суд у від 10.06.2008 року, позов задоволе ний частково, вищезазначений договір визнаний дійсним, за ПП "Агентство нерухомості "Ме ркурій" визнане право власно сті на вказані об'єкти нерухо мості. В решті позову відмовл ено.

За касаційним поданням За ступника військового прокур ора Військово-морських Сил У країни судові рішення перегл януті в касаційному порядку і постановою Вищого господар ського суду України від 15.10.2008 ро ку скасовані, справа направл ена на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

При цьому судова колегія касаційної і нстанції відзначила, що суда ми не досліджено обставини щ одо дійсності правочину в за лежності від усіх елементів, що його складають, з урахува нням дотримання встановлени х законодавством вимог при його укладенні (ст. 203 ЦКУ); суда ми також не враховано те, що фа ктично за спірним договором було відчужене військове май но, і в даному випадку закон пе редбачає особливий порядок й ого реалізації.

При новому розгляді ухвало ю господарського суду м. Сева стополя від 21.01.2009 року припине но провадження у справі стос овно позовних вимог до Комун ального підприємства "Бюро т ехнічної інвентаризації і де ржавної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопол ьської міськради.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 21.01.2009 рок у (суддя Шевчук Н.Г.), залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 03.03.2009 ро ку (судді: Ткаченко М.І., Остапо ва К.А., Заплава Л.М.), в позові ві дмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що договір купівлі-прода жу військового майна укладе ний всупереч положенням Зако ну України "Про правовий режи м майна у збройних силах Укра їни", договір від імені Мінобо рони підписаний особою, яка н е має необхідного обсягу пов новажень на укладення таких договорів.

Не погоджуючись з прийняти ми при новому розгляді рішен ням та постановою, ПП "Агентст во нерухомості "Меркурій" зве рнулось до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій посилаючис ь на порушення судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить їх скасувати, а спра ву направити на новий розгля д до суду першої інстанції. Ви моги касаційної скарги моти вовані тим, що матеріалами сп рави підтверджується те, що д оговір укладений з дотриманн ям положень Закону України "П ро правовий режим майна у збр ойних силах України", оскільк и скаржник виграв тендер на у кладення інвестиційного дог овору; особа, що підписала дог овір від імені Міноборони, ма ла необхідний обсяг повноваж ень.

Заслухавши представника третьої особи, прокурора, роз глянувши та обговоривши дово ди касаційної скарги, переві ривши правильність застосув ання господарськими судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія Вищ ого господарського суду вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встано влено, що 20 березня 2006 року між П П "Агентство нерухомості "Мер курій" та Державою Україна в о собі Міністерства оборони Ук раїни, від імені якого діє дир ектор філії Центрального спе ціалізованого будівельного управління (госпрозрахунков ого) Міністерства оборони Ук раїни (Укроборонбуд), був укла дений інвестиційний договір №20/03-06/1КБтн27 про спільну діяльн ість шляхом будівництва (рек онструкції) об'єктів житлово -цивільного призначення, роз ташованих на території війсь кового містечка №Б-1 (м. Севаст ополь, Таврічна Набережна, 27), с творення інженерної інфраст руктури для їх будівництва (р еконструкції) відповідно до розробленого і затвердженог о у встановленому порядку пр оекту шляхом пайової участі сторін.

Об'єктом вказаного договор у були будівлі житлово-цивіл ьного призначення з вбудован о-прибудованими приміщенням и соціально-побутового, торг овельного та адміністративн ого призначення, підземним а втомобільним паркінгом та ін женерними мережами відповід но до проекту, що буде розробл ено, на земельної ділянці, роз ташованої на території війсь кового містечка №Б-1 (м. Севаст ополь, Таврічна Набережна, 27).

Предметом договору стала с пільна діяльність по проекту ванню і будівництву (реконст рукції) об'єктів житлово-циві льного призначення з вбудова но-прибудованими приміщення ми соціально-побутового, тор говельного та адміністратив ного призначення, підземними паркінгом, інженерними мере жами на будівельному майданч ику за адресою: військове міс течко №Б-1 (м. Севастополь, Тавр ічна Набережна, 27).

При цьому пайовим внеском в спільну діяльність з боку де ржави визначене нерухоме май но - штольня-склад № 8, літера "А" площею 101,9 м2, прилеглий майдан чик площею 13,5 м2, розташовані за адресою: м. Севастополь, Таврі чна Набережна, 27.

Вказане майно є державною в ласністю, вартість якого згі дно з актом експертної оцінк и складає 45 630,00 грн.

Пайовий внесок ПП "Агентств о нерухомості "Меркурій" в спі льну діяльність складається з його витрат по проектуванн ю і будівництву (реконструкц ії) 100 % площі об'єкту і кожної йо го складової частини і всі ін ші витрати безпосередньо пов 'язані з виконанням предмету договору та всіх інших заход ів, що його забезпечують.

Відповідно до пункту 6.6 інве стиційного договору №20/03-06/1 КБт н27 позивач вправі у будь-який момент з дати укладення дано го договору здійснити достро кову компенсацію (викуп) пайо вої участі відповідача у дан ому договорі за згодою сторі н, шляхом укладення договору про компенсацію пайової уча сті (паю) відповідача у цьому договорі.

Пунктом 10.1 Договору №20/03-06/1 КБт н27 передбачено право ПП "Агент ство нерухомості "Меркурій" з а взаємною згодою сторін зді йснити викуп (дострокову ком пенсацію) вартості пайової у часті (паю), яка полягає в укла денні цивільно-правових угод по переходу права власності на майно, що є паєм держави за договором про спільну діяль ність.

На підставі пункту 10 Догово ру №20/03-06/1 КБтн27 між сторонами бу в укладений договір №20/03-06/2КБтн 27 від 28 березня 2006 року про компе нсацію (викуп) пайової участі (паю) Міністерства оборони Ук раїни в інвестиційному догов орі від 20 березня 2006 року №20/03-06/1 К Бтн27 про спільну діяльність ш ляхом будівництва (реконстру кції) об'єктів житлово-цивіль ного призначення, розташован их на території військового містечка №Б-1 (місто Севастопо ль, Таврічна Набережна, 27), ство рення інженерної інфраструк тури для їх будівництва (реко нструкції) відповідно до роз робленого і затвердженого у встановленому порядку проек ту шляхом пайової участі.

Предметом спірного догово ру №20/03-06/2КБтн27 від 28 березня 2006 ро ку є викуп (компенсація варто сті) позивачем пайової участ і (паю) Держави Україна в інвес тиційному договорі №20/03-06/1 КБтн 27 від 20 березня 2006 року шляхом ку півлі-продажу майна, розташо ваного на території військов ого містечка №Б-1, а саме: штоль ня-склад №8, літ. "А" площею 101,9 м2, п рилеглий майданчик площею 13,5 м2 , розташовані за адресою: м. С евастополь, Таврічна Набереж на, 27.

Господарськими судами вст ановлено, що 28 березня 2006 року с торонами був підписаний акт приймання-передачі матеріал ьного активу пайової участі (паю) за договором №20/03-06/2КБтн27 ві д 28 березня 2006 року.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про правовий режим ма йна у Збройних Силах України " військове майно - це державн е майно, закріплене за військ овими частинами, закладами, у становами та організаціями З бройних Сил України. До нього належать будинки, споруди, вс і види озброєння, речове майн о тощо.

За приписами частин першої та другої статті 6 цього Зако ну відчуження військового ма йна здійснюється Міністерст вом оборони України через уп овноважені Кабінетом Мініст рів України підприємства та організації, визначені ним з а результатами тендеру, післ я його списання, за винятком м айна, яке є придатним для пода льшого використання, але не з находить застосування у повс якденній діяльності військ, надлишкового майна, а також ц ілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна, р ішення про відчуження якого приймає Кабінет Міністрів Ук раїни за поданням Міністерст ва оборони України.

Господарськими судами вст ановлено, що ні Кабінетом Мін істрів України, ні Міністер ством оборони України рішенн я про відчуження спірного ма йна не приймалося, це майно та кож не було списаним, тобто п ри укладанні спірного догово ру не був дотриманий спеціал ьний порядок відчуження війс ькового майна.

Частинами першою та другою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства;що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності.

Господарськими судами вст ановлено, що спірний договір укладений від імені держави Україна в особі органу, уповн оваженого управляти майном - Міністерства оборони Україн и і підписаний директором фі лії Центрального спеціалізо ваного будівельного управлі ння (госпрозрахункового) "Укр оборонбуд" Мельника В.Л., який діяв на підставі довіреності від 09 березня 2006 року, виданої М іністром оборони України, та довіреності Міністерства об орони України, нотаріально п освідченої 14 лютого 2006 року.

Відповідно до цієї довірен ості, директор філії Централ ьного спеціалізованого буді вельного управління (госпроз рахункового) "Укроборонбуд" у повноважений укладати від ім ені Міністерства оборони Укр аїни за кошти суб'єктів госпо дарювання правочини спільно ї діяльності, пайової участі у будівництві житла тощо лиш е на підставі рішення Мініст ра оборони України та за пого дженням директора Департаме нту будівництва Міністерств а оборони України.

Однак, директор філії Центр ального спеціалізованого бу дівельного управління (госпр озрахункового) "Укроборонбуд ", укладаючи інвестиційний до говір від 20 березня 2006 року про спільну діяльність та догов ір від 28 березня 2006 року про ком пенсацію пайової участі, не о тримав рішення Міністра обор они України та не погодив їх у кладення з директором Департ аменту будівництва Міністер ства оборони України.

Стосовно довіреності Міні стерства оборони України, но таріально посвідченої 14 люто го 2006 року та виданої начальни ком Центрального спеціалізо ваного будівельного управлі ння (госпрозрахункового) "Укр оборонбуд" на укладання від і мені Міністерства оборони Ук раїни будь-яких договорів го сподарські суди відзначили, що ця особа відповідно до Пол оження про Центральне спеціа лізоване будівельне управлі ння не уповноважена видавати довіреності на укладання до говорів від імені Міністерст ва оборони України. Такі дові реності може видавати лише М іністр оборони України і він не уповноважував начальника Центрального спеціалізован ого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укробо ронбуд" відповідно до статті 240 Цивільного кодексу України передавати свої повноваженн я іншій особі.

З урахуванням вимог наведе ного законодавства, судова к олегія касаційної інстанці ї погоджується з висновком с удів попередніх інстанцій, щ о спірний договір підписаний директор філії Центрального спеціалізованого будівельн ого управління (госпрозрахун кового) "Укроборонбуд" Мельни к В.Л. без достатніх на те пов новажень, спірний договір ук ладений в порушення порядку реалізації військового майн а, а відтак, підставі для задов олення позову відсутні.

З огляду на викладене, к олегія суддів вважає, що пі д час нового розгляду справ и господарськими судами дотр имано вимог ст. 11112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, фактичні обставини с прави встановлено на основі повного і об'єктивного дослі дження матеріалів справи, ви сновки судів відповідають ци м обставинам і їм надана прав ильна юридична оцінка з прав ильним застосуванням норм ма теріального і процесуальног о права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у с праві рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Агентст во нерухомості “Меркур ій" залишити без задово лення.

Постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.03.2009 р. у справ і №5020-5/046-2/573 залишити без зм ін.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Олійник В.Ф.