Ухвала

від 26.01.2011 по справі 14/149-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2011 р. Справа № 14/149-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Синтекс", м. Суми (вх. №394С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 06.01.11 у справі № 14/149-10

за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до ТОВ "Техногранд", м. Суми, ПП "Синтекс", м. Суми, ПП "Синтекс-V", м. Суми, ТОВ "СМ Інтеравто", м. Суми, ТОВ "Інтер-мотор", м. Суми

про стягнення 758678,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.01.2011 року по справі №14/149-10 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Синтекс-V», Приватного підприємства «Синтекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Інтеравто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мотор»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за простроченим кредитом в сумі 560000грн. 00коп., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 168866грн. 69коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 11332грн. 22коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 13479грн. 38коп., штраф за порушення зобов'язань в сумі 5000грн. 00коп., а також 7586грн. 78коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач (Приватне підприємство «Синтекс») з рішенням господарського суду Сумської області від 06.01.2011 року по справі №14/149-10 не погодився та звернуся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи.

5.           Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).