Ухвала
від 14.08.2013 по справі 922/1734/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 922/1734/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 07/13 від 02.01.2013р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 11.10.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, (вх. 2028Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. по справі № 922/1734/13,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна", с. Петрівське, Київська область,

до фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 23 016,47 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна" 19 083,90 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 188,83 грн. пені, 1 908,39 грн. штрафу, 585,07 грн. 3 % річних, 1 719,53 грн. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу повністю у позовних вимогах; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу,вважає рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 законним та обґрунтованим, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі та вислухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по суті, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013 року об 10:00 год. ; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: обґрунтований розрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені; письмове пояснення чи існували інші договори між сторонами у справі у спірний період; належним чином засвідчені копії заявок відповідно до умов підпункту 2.2.2 пункту 2.2. договору № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р.; двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; позивачу забезпечити протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали відповідні умови для проведення звірки взаємних розрахунків з наданням усіх необхідних документів для її проведення.

3. Відповідачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., для чого представнику відповідача прибути до позивача у 10-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для проведення звірки взаємних розрахунків, з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; контррозрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені.

4. Визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторін про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2013
Оприлюднено18.10.2016
Номер документу61964656
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1734/13

Ухвала від 14.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Здоровко Л.М.

Постанова від 05.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Рішення від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Макаренко О.В.

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Макаренко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні